Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-467/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении администрации поселения Десеновское по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 25 августа 2021 года, администрация поселения Десеновское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ФИО6. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (для знаков 2, 4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования) - 1 сутки).

Из представленных материалов усматривается, что 14 января 2021 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УВД по ТиНАО г.Москвы выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - по адресу: "адрес" где в нарушение требований положений пункта 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утрачены дорожные знаки 5.19.1(2).

Вынесенное главным государственным инспектором ОГИБДД по ТиНАО г. Москвы 14 января 2021 года предписание об устранении выявленных нарушений законодательства не исполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего предела размера административного штрафа, установленного в санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении администрации поселения Десеновское по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин

Копия верна, судья