Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-513/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Стефановича А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 17 февраля 2021 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Угличского муниципального района Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 17 февраля 2021 года Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 06 сентября 2021 года, названное выше постановление должностного лица изменено путем исключения из его мотивировочной части указания на неисполнение Администрацией Угличского муниципального района Ярославской области требований, указанных в исполнительном документе в установленные судебным приставом-исполнителем сроки: до 25.09.2017г.; 06.02.2019 г.; 02.04.2019г.; 29.04.2019 г.; 10.06.2019г.; 08.11.2019г.; 31.01.2020 г.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 17 февраля 2021 года было оставлено без изменения.

Защитник Администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Стефанович А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлениями и просит их отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов, 16 марта 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N 016324126, выданного 10 марта 2017 года Угличским районным судом Ярославской области судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП в отношении должника Администрации Угличского муниципального района Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 8977/17/76023-ИП, предмет исполнения: обязать должника Администрацию произвести финансирование мероприятий по восстановлению ограждения в МОУ Гимназия N1 г. Углича и в МОУ СОШ N3 г. Углича; произвести финансирование мероприятий по оборудованию МОУ Клементьевская ООШ, МОУ Покровская ООШ, МОУ Воздвиженская СОШ, МОУ Заозерская СОШ, МОУ Ординская ООШ системой видеонаблюдения и каналом (кнопкой) передачи тревожных сообщений (тревожной сигнализации); произвести финансирование мероприятий по оборудованию МОУ Головинская СОШ, МОУ Климатинская СОШ, МОУ Маймерская ООШ, МОУ Плоскинская ООШ, МОУ Василевская СОШ, МОУ Ильинская СОШ ограждением, системой видеонаблюдения и каналом (кнопкой) передачи тревожных сообщений (тревожной сигнализации).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а постановлением от 25 ноября 2020 года, которое получено должником в этот же день, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 10 декабря 2020 года.

По истечении данного срока требования исполнительного документа не были исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Деяние Администрации муниципального района Ярославской области квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы поданной во Второй кассационный суд жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных судьей районного суда и судьей областного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из представленных материалов не усматривается, что Администрацией приняты все зависящие от неё меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований характера.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 17 февраля 2021 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Стефановича А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов