Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-523/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Сервис ГИД" Кравченко Р.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09 апреля 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Сервис ГИД" Кравченко Р.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 года, Кравченко Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко Р.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кравченко Р.П. к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведенного главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости 10 февраля 2021 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г "адрес" установлено, что земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 3 027 кв.м, предоставлен ООО "СЕРВИС ГИД" по договору аренды земельного участка N М-08-037777 от 25.07.2012 г, для эксплуатации пункта по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и устройства стоянки автотранспорта по вывозу ТБО и КГМ.

На земельном участке расположено здание по адресу: "адрес" 5, кадастровый номер: N, принадлежащее ООО "СЕРВИС ГИД" на праве собственности, запись в ЕГРН т 21.12.2009 г. N 77-77-08/111/2009-521, в котором в нарушение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве расположен пункт по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей "Liberum Auto", где оказываются услуги по предоставлению парковочных мест за плату, услуги автострахования, расположено кафе, размещена информация о ценах.

В связи с этим должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы пришло к выводу, с которым согласились судебные инстанции, о том, что генеральным директором ООО "СЕРВИС ГИД" Кравченко Р.П. допущено нарушение требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, предоставленного договором аренды N М-08-037777 от 25.07.2012 г.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Действия Кравченко Р.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и законодательства в области землепользования.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Кравченко Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко Р.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09 апреля 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Сервис ГИД" Кравченко Р.П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кравченко Р.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов