Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-14233/2021[77-137/2022-(77-4621/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Шацкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО5 и прокурора ФИО4, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шацкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения взрывчатого вещества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" просит приговор изменить. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет. Суд, рассмотрев дело по правилам главы 40 УПК РФ, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатого вещества истек ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора необходимо исключить указание об осуждении ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатого вещества, наказание необходимо смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Судом в достаточной степени мотивирован вывод о необходимости назначения условного наказания без реального отбывания лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, со дня незаконного приобретения ФИО1 взрывчатого вещества при обстоятельствах, указанных в приговоре, прошло свыше 6 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо исключить из осуждения по ч.1 ст. 222.1 УК РФ осуждение ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатого вещества, снизить назначенное по ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание, о чём верно указано в кассационном представлении.

Судебная коллегия, определяя ФИО1 наказание, принимает во внимание как имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, так и требования ст.ст. 60, 64, 73 УК РФ, которыми руководствовался суд 1 инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Приговор Шацкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения по ч.1 ст. 222.1 УК РФ осуждение за незаконное приобретение взрывчатого вещества, снизить назначенное по ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: