Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-15045/2021[77-296/2022-(77-4785/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Гончаровой Л.А, Москаленко А.В.

при секретаре

Короткове Д.А.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

осужденного

Комарова С.В.

защитника осужденного -

адвоката

Моисеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова С.В.

на приговор мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы от 18 октября 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы от 18 октября 2019 года, Комаров Сергей Викторович, родившийся * в *, судимый:

- 21 августа 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2017 года, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения на них, выступление осужденного Комарова С.В. и его защитника - адвоката Моисеевой Н.В, о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Старостиной Е.Л, предлагавшей приговор суда изменить, указав, что ранее, приговором от 21 августа 2013 года, Комаров осужделся по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а остальном принятое решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Комаров признан виновным в том, что 16 июня 2019 года в г. Москве тайно похитил имущество * на общую сумму 8 685 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Комаров С.В, выражая несогласие с принятым решением, просит правильно указать статью, по которой он был осужден в 2013 году, а во вводной части судебного решения наименование исправительной колонии, из которой он освободился, а также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что раскрытие преступления стало возможным благодаря его правдивым показаниям.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Арешин Ю.А. считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения принятого решения. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке требования уголовно-процессуального закона соблюдены; обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере; осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Комаров согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Комарова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Комарову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Комарова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении Комарову наказания нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения стст. 6, 60 УК, определяющие общие начала назначения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова, обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу Комаров имел судимость по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым, согласно имеющейся в деле копии (т.1 л.д.150), осуждался за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года.

Ошибочное указание во вводной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на то, что Комаров осуждался приговором от 21 августа 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 220.1 УК РФ является очевидной технической опиской, которая не повлекла за собой неправильных правовых решений как в части квалификации действий Комарова, так и в части назначенного ему наказания, а ее устранение возможно путем внесения уточнения в приговор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова, обоснованно признаны явка с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено и в жалобе они не приведены.

Вместе с тем явка Комарова с повинной и признание им вины в полной мере учтены при назначении наказания, так как при наличии рецидива преступлений суд посчитал возможным исправление виновного без изоляции от общества, путем применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учтено и то, что дело рассматривалось в особом порядке, так как суд, определяя срок лишения свободы, применял правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (от 2 лет лишения свободы 2/3 составляют 1 год 4 месяца лишения своды).

Согласно ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, не относится к обстоятельству, имеющему значение для дела, а поэтому суд обоснованно не указал такую информацию во вводной части приговора.

Назначенное Комарову наказание является справедливым и оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для его смягчения не имеется, в связи с чем, жалоба осужденного в этой части оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы от 18 октября 2019 года в отношении Комарова Сергея Викторовича, изменить, уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях статью, по которой осуждался Комаров приговором от 21 августа 2013 года, указав ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вместо ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 220.1 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Комарова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Л.А. Гончарова

А.В. Москаленко