Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28662/2021[88а-28049/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Воробьевой Юлии Сергеевны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Ярченко В.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Ярченко В.Н. по доверенности Степанов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, выразившихся в ненадлежащем обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий содержания в исправительном учреждении, незаконными и взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей за нарушение условий содержания в вышеуказанном учреждении.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Ярченко В.Н. был осужден приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет в колонии "данные изъяты" режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в отрядах N, N, и N ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. По мнению административного истца, он длительное время содержался в суровых, антисанитарных, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. В качестве ненадлежащих условий содержания указал на: недостаточную освещенность спальных помещений, отсутствие вентиляции в помещениях для осужденных; отсутствие мест для курения; содержание больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией совместно со здоровыми заключенными; необеспечение условий приватности при посещении туалета; несоответствие площади помещений для проведения личного времени, сна и отдыха, а также просмотра телевизора количеству заключенных и проветриваемости данных помещений, наличие грибка и плесени в общежитии отряда; отсутствие принудительной вентиляции в помещении для сушки белья; недостаточное количество стеллажей для хранения личных вещей; загромождение проходов в помещениях общежития мебелью, препятствующей свободному перемещению и проживанию осужденных; недостаточное количество душевых приборов в помывочных отделениях; ограниченный доступ осужденных в магазин и спортивный зал; неработоспособность большого количества осветительных приборов. В результате действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, выразившихся в нарушении условий содержания в указанном исправительном учреждении, Ярченко В.Н. на протяжении длительного времени претерпевал глубокие нравственные страдания.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года, заявленные административные исковые требования Ярченко В.Н. удовлетворены частично. Названным решением признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, связанное с нарушением жилищно-бытовых и санитарных условий содержания Ярченко В.Н. в указанном исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ярченко В.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Воробьева Ю.С. ставит вопрос об отмене решения Ивановского районного суда Ивановской области от 19 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу требований, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников на осужденных - 1 умывальник на 10 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ярченко В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. После прибытия в исправительное учреждение был помещен в карантин, после окончания срока нахождения на карантине с ДД.ММ.ГГГГ гола содержался в отряде N, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд N, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд N.

Материалами дела подтверждается, что санитарные помещения отрядов не были оборудованы достаточным количеством умывальников в отрядах N, N, что не отвечало потребностям осужденных и требованиям, установленным Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании представления прокурора Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, и признавались административными ответчиками, что следует из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области на представление прокуратуры.

Также судами было установлено, что в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 комната для хранения продуктов питания и приема пищи должна быть оборудована стеллажом с ячейками, количество которых должно быть равно количеству осужденных, однако такие комнаты отрядов N, N N указанным требованиям не соответствуют, стеллажи отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, так как доводы иска о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении частично нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции, признавая незаконным содержание административного истца в исправительном учреждении в условиях недостаточного количества умывальников, ненадлежащего оборудования комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, в которой отсутствовали стеллажи с ячейками, количество которых должно быть равно количеству осужденных, а также помещения для сушки белья, личных вещей и верхней одежды, не обеспеченного стеллажами для сушки одежды и сушки обуви из расчета одна ячейка на одного человека, наличием грибка и плесени на стенах в общежитиях исправительного учреждения, что ежедневно, в течение более 5 лет создавало осужденному затруднения в поддержании удовлетворительной степени личной гигиены и жилищно-бытового обеспечения и как следствие, нарушало его права, исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного. Иные условия содержания административного истца в исправительном учреждении суд счел удовлетворительными, придя к выводу, что в остальной части требования истца являются необоснованными. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание продолжительность и характер нарушений, отсутствие каких-либо стойких негативных последствий для административного истца от допущенных нарушений, наличие объективных причин, препятствующих их немедленному устранению, действия ответчика по ликвидации выявленных нарушений, а также принцип разумности и справедливости.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда, указав, что отсутствие жалоб со стороны административного истца на ненадлежащие условия содержания, само по себе не опровергает верных выводов суда первой инстанции об установленных нарушениях в исправительном учреждении.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающим нарушение прав административного истца на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в спорный период времени.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Воробьевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи