Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-31197/2021[88а-30023/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шилиной ФИО12 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Шилиной С.С. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Голубевой Анне Игоревне, Фоменковой Яне Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилина С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и Фоменковой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконными.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Шилиной С.С. в пользу "данные изъяты" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубевой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоменковой Я.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Административный истец указывала, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в ее адрес направлено не было, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями не могли быть применены меры принудительного исполнения. Также Шилина С.С. полагала, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку их содержание противоречит требованиям статей 14, 24, 27, 50, 68, 70 и 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не были направлены в адрес административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках административного дела N по административному исковому заявлению Шилиной С.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года определение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Шилина С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Смоленский областной суд в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, и нормы процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При этом существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Приостанавливая производство по административному делу об оспаривании постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение административного иска Шилиной С.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства имеет прямое значение для рассмотрения настоящего дела.

С этими выводами суда первой инстанции не согласился судья судебной коллегия по административным делам Смоленского областного суда, указав, что в материалах настоящего административного дела N отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения административного дела N.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Шилиной С.С. к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Тепляковой А.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, восстановлении нарушенных прав, оставлен без удовлетворения. Решение суда не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции правовых оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ для приостановления производства по административному делу N не имелось.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных выше норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилиной ФИО13 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи