Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-31798/2021[88а-30042/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубай Юлии Алексеевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Курской таможни к Чубай Юлии Алексеевне о взыскании таможенных платежей, пени (дело N 2а-271/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Курская таможня обратилась в суд с административным иском к Чубай Ю.А. о взыскании не оплаченных по требованию N 42 от 25 января 2017 года таможенных платежей в размере 426 888, 87 руб. и пени в размере 137 447, 54 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чубай Ю.А. 28 ноября 2013 года при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций "временный ввоз" в отношении зарегистрированного на территории Польши транспортного средства марки Volkswagen Passat на таможенном посту МАПП Суджа Курской таможни подала пассажирскую таможенную декларацию, согласно которой автомобиль ввезен временно до 28 февраля 2014 года, однако, по истечении данного срока автомобиль вывезен не был. Административному ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей от 25 января 2017 года N42. При направлении данного требования по адресу проживания административного ответчика на территории Польши, а именно "данные изъяты" (исх. N 18-30/1269 от 26 января 2017 года), был установлен срок для осуществления уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования, денежные средства в установленный срок уплачены не были. Информация о действительном адресе регистрации ответчика на территории Российской Федерации получена истцом лишь 16 июня 2020 года, в связи с этим административный истец просил восстановить срок для предъявления настоящих требований.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года административные исковые требования Курской таможни удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, формального подхода к рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2013 года Чубай Ю.А, имевшей на тот момент вид на жительство в Польше, при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций "временный ввоз" в отношении зарегистрированного на территории Польши транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный номер "данные изъяты", 1990 года выпуска, на таможенном посту МАПП Суджа Курской таможни подана пассажирская таможенная декларация N

В соответствии с требованиями пункта 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 311 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должностным лицом таможенного поста сделана отметка в ПТД о разрешении выпуска транспортного средства, срок уплаты таможенных пошлин Чубай Ю.А. установлен 28 февраля 2014 года.

Таможенным постом МАПП Суджа Курской таможни в ходе проведения таможенного контроля, в отношении временно ввезенного Чубай Ю.А. транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный номер N, 1990 года выпуска, был установлен, согласно базе данных АС "Авто-Транспорт" ПЗ "Оперативная отчетность", факт нарушения срока уплаты Чубай Ю.А. таможенных пошлин, при этом транспортное средство не вывезено, Чубай Ю.А. за продлением срока его временного ввоза не обращалась и не помещала транспортное средство под иные таможенные процедуры.

С учетом изложенного, Курская таможня пришла к выводу о невыполнении Чубай Ю.А. установленных таможенных требований (решение таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни N).

25 января 2017 года Курской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от N, произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей по единым ставкам, установленным пунктом 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению, и пени согласно части 2 статьи 151 действовавшего на тот момент Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

26 января 2017 года Курской таможней по известному адресу Чубай Ю.А. на адрес, а именно: "данные изъяты", направлено требование об уплате таможенных платежей от 25 января 2017 года N 42 на сумму 564 336, 41 руб, установлен срок для осуществления уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 321 Южно Медведково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Чубай Ю.А. таможенных платежей, пени.

9 ноября 2020 года определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей направлено Чубай Ю.А. в пределах трехлетнего срока со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплатить таможенные пошлины, а именно 28 февраля 2014 года.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался требованиями действующего законодательства и, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей, размер которой суд проверил и признал правильным. Также суд восстановил административному истцу срок для обращения в суд с требованием о взыскании таможенных платежей в отношении Чубай Ю.А. вызван объективными причинами, не зависящими от административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшей на момент ввоза административным ответчиком транспортного средства) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2); в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5); в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза было предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случаях уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В силу статьи 14 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года (действовавшем до 1 января 2018 года) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, действие Таможенного кодекса Таможенного союза с указанной даты прекратилось.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей, поскольку обязанность по вывозу автомобиля не может быть им исполнена по уважительной причине, в связи с его хищением, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Лицо, которое временно ввезло на территорию Российской Федерации автомобиль, должно принимать повышенные меры для обеспечения его сохранности, с целью в дальнейшем исполнения обязанности по вывозу.

Судом установлено, что с заявлением о признании факта утраты транспортного средства административный ответчик в таможенный орган не обращалась, доказательств, свидетельствующих о фактической утрате временно ввезенного транспортного средства вследствие хищения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Чубай Ю.А. от уплаты таможенных платежей у судов не имелось.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов также довод о рассмотрении дела в незаконном составе.

В соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно части 4 статьи 28 КАС РФ решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

Как следует из материалов дела, определение о принятии административного искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству вынесены судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Невзоровой М.В, которая к рассмотрению настоящего дела по существу не приступала, вследствие чего дальнейшее рассмотрение дела 20 апреля 2021 года под председательством другого судьи применительно к части 4 статьи 28 КАС РФ заменой судьи не является и не может быть расценено как рассмотрение дела в незаконном составе.

Отклоняя ссылки административного ответчика на то, что, удовлетворяя ходатайство таможенного органа и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции необоснованно расценил указанные налоговым органом причины в качестве уважительных причин пропуска, кассационный суд отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы административного ответчика о том, что он не являлся собственником данного транспортного средства, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате таможенных платежей, являлись предметом проверки судов, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чубай Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи