Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-32015/2021[88а-30406/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Полосина М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года (дело N 2а-489/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года (дело N 33а-4921/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Котенёвой Натальи Андреевны, действующей в интересах "данные изъяты" ребенка Котенёва М.В, к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании действий незаконными, признании права на дошкольное образование нарушенным, возложении обязанности организовать прием "данные изъяты" в дошкольное образовательное учреждение.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Коновалова А.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котенева Н.А, действующая в интересах "данные изъяты" сына Котенева М.В, обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования и науки города Москвы (далее по тексту - Департамент), в котором просила восстановить право своего "данные изъяты" ребенка на получение дошкольного образования.

Требования мотивированы тем, административный истец и ее "данные изъяты" ребенок в установленном порядке обратились с заявлением на зачисление в дошкольные учреждения, закрепленные за адресом регистрации, однако ребенок не принят в дошкольное учреждение, что создает препятствие в реализации права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента образования и науки г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Полосина М.В. просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котенёва Н.А, являясь матерью Котенёва М.В, N, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на зачисление ребёнка в государственную образовательную организацию системы образования "адрес", реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа N и дополнительное образовательное учреждение - ГБОУ Школа N и ГБОУ Школа N.

ДД.ММ.ГГГГ Котенёва Н.А обратилась с заявлением в Департамент о предоставлении ребёнку места в детском саду.

Заявления оставлены без ответа по существу.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 3, статьи 9, части 3 статьи 63, статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О развитии образования в городе Москве", части 3 статьи 9, пунктов 2, 3 статьи 14 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правительстве Москвы", пунктов 19-22 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что отсутствие в образовательных организациях мест не освобождает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, от обязанности решения по обращению родителя (законного представителя) ребёнка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка в пределах "адрес", а также рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что у "данные изъяты" "данные изъяты", имеются необходимые предпосылки для получения места в детском саду, поскольку ребенок достиг требуемого возраста, подано заявление а установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной?системы "Зачисление в образовательное учреждение", родителями предоставлены необходимые документы, но место в ребёнку не предоставлено, необходимых мер для решения вопроса об устройстве ребёнка в другое дошкольное образовательное учреждение в порядке пункта 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Департаментом не принято, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не проверена и административному истцу не предложена, суды обеих инстанций обоснованно указали на допущенное административным ответчиком существенное нарушение прав ребёнка на бесплатное дошкольное образование.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, всем представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях города Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанциях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судами, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования и науки г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи