Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32806/2021[88а-1018/2022-(88а-30957/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исназарова Михаила Кургановича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 года по административному делу по административному иску Исназарова Михаила Кургановича к призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии муниципального образования Коньково г. Москвы о признании незаконными решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу (дело N 2а-90/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца на основании доверенности Карпова И.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссариата города Москвы на основании доверенности Павлова А.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Исназаров М.К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии по району Коньково г. Москвы, просил признать незаконным решения призывных комиссий, которыми он признан годным к несению военной службы и призыву на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2020 года призывной комиссией района Коньково ему определена категория годности "Б3" и принято решение о признании годным к военной службе, которое оставлено в силе решением призывной комиссии г. Москвы. Данные решения носят незаконный характер, поскольку истец предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний "гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия 1 стадии", "левостороннее продольное плоскостопие 3-ей степени", которые препятствуют прохождению военной службы, однако врачами не были учтены данные о наличии у истца указанных заболеваний.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Исзанарова М.К. оказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 ноября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поскольку судами не учтено, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, полученное в рамках призывной комиссии 2018 года не могло учитываться при вынесении заключения о годности к военной службы в рамках осеннего призыва 2020 года; заключение о категории годности дано без надлежащей оценки состояния здоровья и учета медицинских документов и истории болезни.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в нем изложенным.

Представитель военного комиссариата в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 указанного Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Исназаров М.К, "данные изъяты", состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии района Коньково г. Москвы от 11 ноября 2020 года истцу была определенна категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 26 ноября 2020 года решение призывной комиссии района Коньково оставлено без изменения, истцу определена категория годности Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом медицинская комиссия изучила представленные Исназаровым М.К. медицинские документы, установиланаличие у административного истца диагнозов: "нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями", который соответствует ст. 47 п. "б", Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565(далее Расписание болезней): "челюстно-лицевая аномалия без нарушения жевательных функций", что соответствует п. "в" ст.56 Расписания болезней, "продольное плоскостопие II степени слева, I степени справа без нарушения функции", что соответствует п. "г" ст.68 Расписания болезней.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, административный истец указывал, что имеющиеся у него заболевания: "Гипертоническая болезнь. Артериальная гипертензия 1 стадии.1-2 степени. Риск СОО 3", "Левостороннее продольное плоскостопие 3 степени" не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, при принятии призывной комиссией решения о призыве Исназварова М.К. на военную службу были учтены медицинские документы административного истца, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина N 297/22820/23 из ГБУЗ "Городская поликлиника N 2", в котором по направлению военного комиссариата по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы проходил обследование Исназаров М.К. По результатам проведенного обследования Исназарову М.К. выставлен диагноз - "Двухстороннее продольное плоскостопие 1ст. справа, 2 ст. слева без нарушения функций".

При проведении освидетельствования Исназарова М.К. в октябре и ноябре 2020 года были и...

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обоих инстанций руководствовались положениями Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и пришли к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у Исназарова М.К. заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы. При этом суд исходил из того, что для установления категории годности на основании пункта 43-в Расписания болезней, административным истцом должны быть представлены доказательства его диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления и результаты его обследования в стационарных условиях, представленные Исназаровым М.К. наблюдения отражают данные двух дней: 20 августа 2018 года и 02 марта 2020 года, в связи с чем объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней, не представлено.