Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32897/2021[88а-1019/2022-(88а-30958/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лепешева Василия Александровича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к Лепешеву Василию Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженностям по пеням и штрафам (дело N 2а-823/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Лепешеву В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в ПФ РФ за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени по страховым взносам в ПФ РФ с 01 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. в размере 256 рублей 36 копеек, по страховым взносам в ФФОМС за 2019 г. - 6 884 рублей.

В обоснование требований указано, что Лепешев В.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с абз. 2 п.6 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области в качестве адвоката. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В нарушении ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации Лепешев В.А. самостоятельно не исчислил и не уплатил суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2019 г.

В соответствии со ст. 430, ч. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области произведено начисление сумм страховых взносов за 2019 год, подлежащие уплате в ПФ РФ в размере 29 354 рублей, в ФФОМС в размере 6 884 рублей.

В установленный законодательством срок суммы задолженности по страховым взносам уплачены не были, в связи с чем должнику в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 01 января 2020 г. по 09 февраля 2020 г. - 244, 62 руб. и за период с 10 февраля 2020 г. по 11 февраля 2020 г. - 11, 74 руб, а всего 256, 36 руб.

Должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в добровольном порядке оплатить указанные задолженности, которое не было исполнено административным ответчиком.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с Лепешева В.А. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области от 04 сентября 2020 года судебный приказ от 10 августа 2020 г. в отношении Лепешева Василия Александровича отменен в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об его отмене.

Поскольку судебный приказ, выданный 10 августа 2020 г, был отменен мировым судьей 04 сентября 2020 г, срок обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области с учетом п.3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.93 КАС РФ истек 04 марта 2021 г.

Однако в нарушение п.3 ст.123.7 КАС РФ копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от 04 сентября 2020 г. была направлена взыскателю - Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области только в 2021 г и поступила в налоговый орган 14 апреля 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Межрайонная инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в отношении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 04 сентября 2020 г, пропущенного по причинам, не зависящим от налогового органа.

Так же налоговый орган просил взыскать с Лепешева В.А. задолженность по страховым взносам в ПФ РФ за 2019 год в сумме 29 354 руб, пени по страховым взносам в ПФ РФ с 01 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. в сумме 256, 36 руб, по страховым взносам в ФФОМС в сумме 6 884 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2021 года, требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что уважительных причин для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из судебных актов и установлено судом, Лепешев В.А. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области в качестве адвоката, в связи с чем в соответствии с пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Лепешев В.А. самостоятельно не исчислил и не уплатил суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2019 г.

В соответствии со ст. 430, ч. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области произведено начисление сумм страховых взносов.

В установленный законодательством срок суммы задолженности по страховым взносам не были уплачены Лепешевым В.А, в связи с чем должнику в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени:

за период с 01 января 2020 г. по 09 февраля 2020 г. - в размере 244, 62 руб.;

за период с 10 февраля 2020 г. по 11 февраля 2020 г. - в размере 11, 74 руб.

Должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N22870 от 12 февраля 2020 г. с предложением в добровольном порядке оплатить указанные задолженности в срок до 20 марта 2020 года.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате страховых взносов, плательщик указанные требования не исполнил, взносы в бюджет не уплатил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного требования Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 Моршанского района Тамбовской области от 04 сентября 2020 г. судебный приказ от 10 августа 2020 г. в отношении Лепешева В.А. отменен в связи с обращением налогоплательщика с заявлением о его отмене.

Поскольку требования об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке Лепешевым В.А. не были исполнены, Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом проверен, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты страховых взносов и пени административным ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по страховым взносам и пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм по страховым взносам и пени за просрочку оплаты, расчет задолженности произведен правильно, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны в уважительными. При этом судами принято во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм взносов и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Отклоняя ссылки административного ответчика на то, что, удовлетворяя ходатайство налогового органа и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции необоснованно расценил, указанные налоговым органом причины в качестве уважительных причин пропуска, кассационный суд отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лепешева Василия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: