Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-33562/2021[88а-1624/2022-(88а-31598/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.

судей: Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ВО "Радиоэкспорт" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (дело N 3а-1274/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на основании доверенности Сорокиной Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N 1641-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, в частности приложение N 2 к постановлению дополнено пунктом 1567, которым в Перечень включен объект с кадастровым номером N с адресным ориентиром: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "ВО "Радиоэкспорт" (далее также - ООО "ВО "Радиоэкспорт", ООО, общество, административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1567 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Свои требования мотивировало тем, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 164, 2 кв.м, расположенного в нежилом здании, которое возведено при наличии к тому правовых оснований, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, самовольной постройкой не является, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Никулинского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N2-76/2020.

Поскольку спорный объект капитального строительства не является самовольной постройкой, то пункт 1567 Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, как собственника помещения, расположенного в спорном здании, препятствуя осуществлению в полной мере по своему усмотрению прав владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Решением Московского городского суда от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 08 декабря 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности, указывает на то, что обстоятельства, установленные решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 год, не должны иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по адресу: "адрес" расположено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 34 869 кв.м, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 164, 2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "ВО "Радиоэкспорт".

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: "адрес"

Указанный объект недвижимости внесен в оспариваемый Перечень на основании Акта проверки государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 апреля 2016 года земельного участка, в ходе которой было установлено, что на обследуемом земельном участке по адресу: "адрес" без разрешительной документации произведена реконструкция объекта путем увеличения этажности и общей площади здания, в результате которой площадь здания с 6 662, 5 кв.м увеличилась до 34 869 кв.м.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N, как объект самовольного строительства являлся предметом проверки Никулинского районного суда города Москвы в ходе рассмотрения дела по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ВО "Радиоэкспорт" и др. о признании постройки самовольной, решением которого от 13 января 2020 года, вступившим в законную силу 08 июля 2020 года, в удовлетворении указанного иска отказано в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года кассационная жалоба Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по приведенному выше делу возвращена без рассмотрения по существу.

Рассматривая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение данного объекта недвижимости в оспариваемом в части Перечня является незаконным.

С таким выводом правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Никулинского районного суда города Москвы, поскольку данными актами была установлена недоказанность наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования о признании спорного объекта самовольной постройкой, что не препятствовало судам оценке указанного решения по правилам статьи 84 КАС РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи