Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24990/2021[88-28504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции

2-205/2021)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 15.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.07.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО5 как к лицу принявшему наследство после смерти должника ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и просило взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 985 рублей 75 копеек, из которой основной долг - 8 232 рубля 69 копеек, проценты - 31 148 рублей 81 копейка, штрафные санкции - 10 604 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей 57 копеек.

Решением Фурмановского районного суда Ивановской области

от 15.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда

от 26.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

в полном объеме, указывает на неверное исчисление судом пропуска срока исковой давности, полагает, что срок обращения по заявленным исковым требованиям не пропущен.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что судами неверно исчислен срок исковой давности, а также применен закон, не подлежащий применению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор

N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 22 100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 14% в день, с начислением процентов со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами не позднее 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 г. в размере 1 480 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 008 рублей 09 копеек) в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Фурмановского нотариального округа "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО2 А.В, наследственное имущество состоит из 34/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", денежных средств, внесенных наследодателем во вклад в подразделение N Ивановского ОСБ 8639 Северного банка ПАО "Сбербанк России", денежной компенсации, хранящейся там же.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 34/100 долей в праве общей долевой собственность на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", на право на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в подразделение N Ивановского ОСБ N Северного банка ПАО "Сбербанк России" на счет N, на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг, хранящуюся в подразделение N Ивановского ОСБ N Северного банка ПАО "Сбербанк России" на счету N.810.9.11707.0001989 (ранее счет N)1/26010). Стоимость наследственного имуществ составила 338 842 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое исполнено не было.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка N1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 15.10.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 448 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 73 копейки.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21.01.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство N, возбужденное на основании судебного приказа

N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N1 Фурмановского судебного района в Ивановской области, о взыскании с ФИО6, кредитной задолженности в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", прекращено.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 204, 207, 309, 418, 1110, 1153, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при обращении с заявленными исковыми требования в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, срок истцом пропущен, что послужило к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Вывод суда первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом учтены разъяснения в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

В данном случае начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права относительно каждого отдельного платежа, а не по окончании указанного в договоре срока исполнения обязательства в целом, о чем указано в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 15.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи