Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26984/2021[88-27178/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев гражданское дело по иску ГБУ "адрес" " "адрес"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "адрес" " "адрес"" обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве соответчика. Гражданское дело по иску ГБУ "адрес" " "адрес"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направлено для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд "адрес".

Апелляционным определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ГБУ "адрес" " "адрес"" обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29 654, 04 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 и принято к производству уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 136 183, 29 руб, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд "адрес", руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что с принятием уточненного искового заявления ГБУ "адрес" " "адрес"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, цена иска увеличилась и превышает пятьдесят тысяч рублей, что относится к подсудности районного суда.

При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции, согласился с наличием правовых оснований для передачи дела по подсудности в Симоновский районный суд "адрес".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5