Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28734/2021[88-27691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинская Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5408/2020 по иску Журавлевой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Рольф" о признании дополнительного соглашения недействительным

по кассационной жалобе Журавлевой Татьяны Викторовны на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца по доверенности Зайцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Рольф" о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 300 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля N N, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы сделки. Так, в соответствии с условиями договора цена договора составила 1 100 000 руб, которая состоит из стоимости автомобиля 947 952 руб. и стоимости дополнительного оборудования - 152 048 руб, а в дополнительном соглашении стоимость автомобиля 1 100 000 руб, которая включает скидку в размере 417 048 руб, а стоимость дополнительного оборудования становится самостоятельным условием предоставления скидки, при наличии данного соглашения стоимость автомобиля должна быть 947 952 руб, сумма представленной скидки равна 677 804, 04 руб, в то время как она должна была равняться стоимости покупки дополнительного оборудования, страховок. Поэтому в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания сделки - дополнительного соглашения - недействительной.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.В. отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журавлева Т.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи N по условиям которого, ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) автомобиль марки "данные изъяты". Согласно пункту N договора общая цена Договора устанавливается в размере 1 100 000 руб, которая включает в себя стоимость автомобиля в размере 947 952 руб. и стоимость оборудования с установкой 152 048 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтверждают, что стоимость автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в пункте N Договора в размере 1 100 000 руб. указана с учетом предоставленной скидки в размере 417 048 руб, при соблюдении покупателем условий, изложенных в настоящем дополнительном соглашении.

Указанные условия включают в себя заключение договора КАСКО на сумму не менее 48 822, 30 руб, покупка допоборудования на сумму 152 048 руб, заключение договора страхования жизни на сумму не менее чем на 269 434, 10 руб, страхования GAP на сумму не менее 82 500 руб, оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 125 000 руб, а всего на сумму 650 804, 40 руб. Выполнение указанных условий является обязательным для предоставления скидки, в случае неисполнения любого из условия, стоимость автомобиля указывается без учета скидки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки-передачи автомобиля "данные изъяты", общая цена которого 1 100 000 руб, включающая в себя стоимость автомобиля в размере 947 952 руб. и стоимость оборудования с установкой 152 048 руб.

Районный суд, руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец осознавала цель заключения дополнительного соглашения, понимала правовое значение данного документа и последствия его подписания, оспаривание его вызвано исключительно с несогласием размера предоставленной скидки на автомобиль и стоимостью обязательных условий для ее получения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему ООО "Рольф" была предоставлена Журавлевой Т.В. полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 417 048 руб, и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Журавлева Т.В. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представил.

Заключение договоров страхования, покупка дополнительного оборудования, комплекса оказания услуг помощи на дорогах, являлось условием предоставления скидки и результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях.

Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось истцом на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Журавлева Т.В. как покупатель, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и приобретения дополнительных услуг.

Условия предоставления скидки и определение цены автомобиля в дополнительном соглашении четко изложены и истцом не было представлено доказательств, введения ее ответчиком в заблуждение, которое могло бы повлиять на волеизъявление при заключении сделки.

При таких, обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность оспариваемых судебных актов.

Само по себе несогласие истца с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не может служить основанием для отмены постановлений судов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи