Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28829/2021[88-28556/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Блошенко М.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе

ООО "Кассир.Ру" на апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13.07.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Кассир.Ру" о защите прав потребителей (2-594/2020)

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Кассир.Ру", в котором просила взыскать денежные средства в размере 8 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 рублей, компенсацию убытков за осуществление перевода в размере 792 рублей, денежные средства в размере 23 700 рублей в счет компенсации юридических услуг, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение законных требований потребителя.

В обосновании исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она у ООО "Кассир.ру" прибрела два билета на концерт Валерия Меладзе (заказ N), заказ был оплачен в полном объеме. Концерт должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Посетить данное мероприятие в указанную дату ФИО3 не имела возможности в связи с отъездом в другую страну, за пределы РФ. ФИО3 обратилась с заявлением и претензией в адрес ООО "Кассир.Ру" о возврате денежных средств в размере 8 000 рублей, которые удовлетворены не были.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N222 Академического района города Москвы - мирового судьи судебного участка N220 Академического района города Москвы от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 13.07.2021 вышеуказанное решение отменено. По делу постановлено новое решение, которым с ООО "Кассир.Ру" в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет приобретенного билета на концерт в размере 8 000 рублей, убытки в размере 792 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 396 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Кассир.Ру", ссылаясь на незаконность судебного постановления суда апелляционной инстанции, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что билеты истца действительны для посещения мероприятия в новую дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом возврат денежных средств не предусмотрен.

На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец приобрела билеты на концерт Валерия Меладзе, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург, стоимость билетов составила 8 000 рублей.

Постановлением Правительства г. Санкт-Петербург от 13.03.2020 N 121 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции был введен на территории в г. Санкт-Петербург режим повышенной готовности. Мероприятие (концерт) в связи с введением в г. Санкт-Петербург режима повышенной готовности из-за распространения новой коронавирусной инфекции и введения запрета на проведение на территории в г. Санкт-Петербург спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из положений ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, отменив решение суда первой инстанции, районный суд указал, что было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, таким образом, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле организатора мероприятия СПб ГБУ БКЗ "Октябрьский".

Частично удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 15, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 1992 N 2300-1-ФЗ "О Защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N442 "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" указал, что требования ФИО3 в части возврата уплаченных денежных средств в сумме 8 000 рублей и понесенных убытков в части комиссионных услуг в размере 792 рублей, а также взыскал штраф в размере 5 396 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей, подлежат удовлетворению, распределив судебные расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК, однако суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 рублей, указав, что согласно материалам гражданского дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, принимая во внимание положение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N442, обязанность по их возврату возникает у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный истцом период неустойки и ее размер не может быть удовлетворен судом.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию ООО "Кассир.Ру", которую ответчик занимал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемом судебном постановлении, в том числе суд апелляционной инстанции отклонили доводы ООО "Кассир.Ру", что отмена мероприятия произошла по независящим от ответчика причинам, кроме того билеты истца были действительны для посещения новой даты мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возврат денежных средств не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательств установилфактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что на день возникновения между сторонами спорных правоотношений, ООО "Кассир.Ру" не выполнило, обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем, данный ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, таких нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу

ООО "Кассир.Ру" - без удовлетворения.

Судья