Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30020/2021[88-29049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции

2-2897/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя истца - ФИО8, представителя ответчика - ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 как поручителю о взыскании с него задолженности, в котором просил взыскать в пользу банка задолженность по договору о возобновляемом кредите

N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 778 000 рублей, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 250 317 рублей 03 копейки, задолженность по договору кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 294 397 рублей 99 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решением Останкинского районного суда города Москвы

от 30.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по договору о возобновляемом кредите N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 778 000 рублей, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 250 317 рублей 03 копейки, задолженность по договору кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 294 397 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что размер заявленных истцом требований к ответчику (поручителю) не соответствует заявленному размеру требований к основному должнику в рамках арбитражного разбирательства, что противоречит положениям ст. 363 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы, полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как договор поручительства, заключенный им как физическим лицом - учредителем обществ ЗАО "Гема-инвест" и ООО "ТРК" в целях обеспечения сделок этих обществ и имеет экономический характер.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ТРК" заключен Договор о возобновляемом кредите N (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно и. 1.1 кредитного договора (с учетом условий Дополнительных соглашений) Банк предоставил Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 215 975 429 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 037 470 445 рублей 82 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3 204 470 446 рублей 17 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1 168 000 000 рублей; с начисление процентов за пользование кредитом:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13, 5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8, 5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности из расчета 13, 5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях в соответствии с письменными заявками Заемщика, в которых оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и в момент окончательного расчета.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N) Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 250 000 рублей.

На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 216 778 000 рублей, в том числе:

- 1 168 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу:

- 48 528 000 рублей. - сумма задолженности по процентам;

- 250 000 рублей - комиссия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ТРК" заключен кредитный договор N (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 1.1 вышеназванного кредитного договора (с учетом Дополнительных соглашений N и N) Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 986 470 447 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование кредитом:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17, 25% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13, 5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8, 5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности из расчета 13, 5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях, открытый в Банке.

В соответствии с п.2.5, кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и в момент окончательного расчета.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N) Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 250 000 рублей.

На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам.

В нарушение условий указанного кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 067 250 317 рублей 03 копейки, в том числе:

- 1 986 470 447 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 80 529 870 рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам;

- 250 000 рублей - комиссия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" (впоследствии наименование изменено на ПАО Банк "ФК Открытие") и ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" был заключен Договор кредитной линии N (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму

5 422 054 310 рублей 62 копейки со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), ссудная задолженность погашается путем списания денежных средств со счета Заемщика по следующему графику:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере

25 000 000 рублей, ежемесячно в первый рабочий день каждого календарного месяца;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 % от суммы текущей задолженности по первому траншу на дату подписания настоящего дополнительного соглашения и размера увеличенного лимита в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности;

В редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора задолженность погашается по следующему графику:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно, в первый рабочий день календарного месяца каждого календарного года по ноябрь 2024 включительно, равными долями в размере 50 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности Кредитному договору;

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) проценты начисляются исходя из ставки 13, 5 % годовых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата включительно - по кредитам, предоставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- за период с 30.12, 2012 по дату фактического возврата включительно - по кредитам, предоставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата включительно, В редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются в следующем размере:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8, 5% годовых;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за каждым расчетным периодом и в момент окончательного расчета.

В соответствии с п. 1.1.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N) Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 500 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" денежные средства, путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере

5 066 294 397 рублей 99 рублей, в том числе:

- 4 863 720 990 рублей 39 копеек - сумма задолженности по основному долгу;

- 202 073 407 рублей 60 копеек - сумма задолженности по процентам;

- 500 000 рублей - комиссия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ответчик обязался отвечать за исполнение Заемщиками их обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам. В соответствии с положениями Договоров поручительства, ответчик отвечает в том же объеме, что и Заемщики, включая суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. неустойки, возмещений судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками.

Ответственность Заемщиков и поручителя является солидарной.

В соответствии с Протоколом N Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "ФинансоваяКорпорация Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему Акционерного общества "Банк Открытие Специальный", осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" из Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о наступлении ответственности поручителя и об истребовании задолженности по вышеуказанным договорам.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как с поручителя в пользу истца задолженности о возобновляемом кредите.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах. Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности, процентов, проверен судом, ответчиком не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером заявленных истцом требований судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности, в то время как расчет задолженности представленный истцом проверен судебными инстанциями и признан верным.

Проанализировав правовые нормы, регламентирующие вопросы подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием, в том числе, граждан, согласно которым иски о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным юридическими лицами, поручителями по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в суде общей юрисдикции, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи