Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30556/2021[88-29800/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Ивановой Т.А. и Кислиденко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску открытого акционерного общества "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ФИО8 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор Nф, по условиям которого, истец выдал ответчику кредит в размере 150 000 руб, с условием уплаты 15 % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные договором, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 406 287 руб. 50 коп, которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору N-ф в размере 154 142 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль 44 копейки, а всего 157 773 рубля 94 копейки.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказать

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным, законом от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О начислении процентов по требованию кредиторов при банкротстве", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные договором, в связи, с чем по состоянию на 25.02.2020г. образовалась задолженность в размере 406 287 руб. 50 коп, из которых 8 668 руб. 47 коп. - остаток судной задолженности, 135 474 руб. 03 коп. - задолженность по процентам, 262 145 руб. - штрафные санкции.

Согласно платежного поручения N от 17.03.2021г, ответчиком погашена основная задолженность перед банком в размере 8 865 руб.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 142 руб. 50 коп, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая погашение ответчиком суммы основного долга, явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, учитывая дату последнего платежа по кредиту 17.03.2021г.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и увеличение суммы взысканной неустойки, данные доводы уже установлены судами, исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных постановлений заявителем не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Колядина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи