Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30570/2021[88-29686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мусаева И.И. оглы к ПАО АМО "ЗИЛ", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав, по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Солдатовой И.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями об обязании Департамента городского имущества "адрес" восстановить истца в составе его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, и имеющих право на обеспечение жилой площадью, и предоставить жилую площадь с учетом установленных норм жилищного обеспечения на всех членов семьи ФИО1, зарегистрированных по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в АМО "ЗИЛ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1990 году семья истца поставлена на очередь по месту работы на улучшение жилищных условий и присвоен номер очереди 1990-1133.0, при этом, предоставлено служебное жилье, в виде одной комнаты площадью 14 кв.м, в "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Таким образом, проживая в одной комнате, семья истца ждет улучшений жилищный условий уже более 29 лет. Истец неоднократно обращался с заявлением в ДГИ "адрес" с просьбой предоставить информацию относительно обеспечения его жилищных прав в соответствии с очередностью, по результатам рассмотрения обращений направлены ответы, из которых следует, что ответчик не располагает сведениями о постановке семьи истца на учет и на улучшение жилищных условий в 1990 году по месту работы и при этом сообщал, что семья истца на жилищном учете не состоит.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества "адрес" восстановить ФИО1 Исбандияр оглы в составе его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, и имеющих право на обеспечение жилой площадью.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что семья истца в 2010 году в установленном порядке признана нуждающейся в содействии "адрес" в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с данного учета семья истца не снималась, оснований для постановки на учет ранее указанного времени у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 1, 8, 9, 21 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", правильно установив юридически - значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из того, что совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует, что при получении городом Москва в собственность ведомственного общежития "АМО ЗИЛ", ответчик должен был произвести переучет очередников и принять соответствующие решения о снятии с очереди или присвоении нового номера очереди в муниципальном учреждении истцу по месту жительства.

При этом, никаких распорядительных документов о снятии с очереди истцу не вручалось, о снятии с очереди на улучшение жилищных условий истец не уведомлялся, право на обращение вновь подать документы для постановки на очередь при наличии оснований ответчиком истцу, также не разъяснялось.

Как следует из предоставленного учетного дела, в нем содержится информация о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о постановке ФИО1 на учет очередников предприятия, что отражено в выписке из карточки постановки на учет.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истца в составе его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, и имеющих право на обеспечение жилой площадью, полностью опровергнуты материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи