Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30578/2021[88-29969/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Шипулина С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 мая 2021 года, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу по иску Шипулина С.В. к АО "Окрытие Брокер" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Открытие Брокер" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с АО "Открытие Брокер" 182 руб. в качестве возврата неосновательно изъятой у него суммы с клиентского счета N, неустойку в размере 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N района Замоскворечье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "Открытие Брокер" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что согласно п. 1.3. Договора - настоящий Договор является стандартной формой договора присоединения, утвержденной Брокером, приложения к Договору являются его неотъемлемой частью; количество и содержание Приложений к Договору не являются окончательными и могут быть изменены и/или дополнены Брокером в одностороннем порядке; в п. 1.4. Договора указано, что заключение Договора между Брокером (ответчиком) и Клиентом (истцом), осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер" (далее - "Регламент"). Текст Договора и все приложения к нему, в том числе все тарифы, размещены (опубликованы) на сайте АО "Открытие Брокер" в сети Интернет по адресу: https://ореп- broker.ru/documents/, и доступны для ознакомления неопределённому кругу лиц (без регистрации, смс, логинов и паролей).

Следовательно, условия заключенного между ФИО2 и АО "Открытие Брокер" договора обязывают первого перед подписанием договора ознакомиться с его условиями, в том числе со всеми его приложениями, включая тарифы, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ поданы поручения на подключение двух станций MetaTrader 5, а именно в 11 ч. 36 мин и в 11 ч. 39 мин, с него за вторую станцию ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия в размере 182, 00 руб. (за февраль 2021 года) в соответствии с установленным тарифом.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком законно и обоснованно, в соответствии с условиями Договора на брокерское обслуживание N-БФ от ДД.ММ.ГГГГ, списана комиссия в установленном размере и порядке в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, при этом отношения сторон по данному договору под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N не подпадают.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 мая 2021 года, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипулина С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Карцевская