Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-31154/2021[88-1661/2022-(88-31635/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда"

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1719/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что она имеет постоянную регистрацию в г. Москве, трудовой стаж 41 год, пенсионное удостоверение, а также удостоверение от 23 апреля 1980 года о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" от имени Министерства черной металлургии СССР и ЦК ВЦСПС СССР, выданное на основании приказа N 59 от 23 апреля 1980 года по Центральному НИИ черной металлургии им И.П. Бардина. Учитывая наличие данной ведомственной награды, она обратилась в ОСЗН Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы за получением государственной услуги - присвоение звания "Ветеран труда". По факту рассмотрения заявления ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги и в качестве обоснования отказа указано на отсутствие у ФИО1 права на получение государственной услуги, поскольку знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" не является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда". ФИО1 полагала, что отказ ответчика основан на формальной трактовке положений закона, является необоснованным и нарушает ее право на получение установленных мер социальной защиты. Полученная ведомственная награда в виде знака "Победитель социалистического соревнования 1979 года", а также необходимая продолжительность трудового стажа, дают ей право на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика УСЗН ЮЗАО г. Москвы, о причинах неявки в суд не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионеркой, имеет постоянную регистрацию в "адрес" и трудовой стаж 41 год.

ФИО1 имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" от имени Министерства и ЦК профсоюза, выданное на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по Центральному НИИ черной металлургии им ФИО5, о чем имеется запись в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСЗН "адрес" ЮЗАО "адрес" с заявлением о присвоении ее звания "Ветеран труда".

Решением начальника ОСЗН N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" не является ведомственной наградой, дающей право на присвоение такого звания.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на присвоение звания "Ветеран труда", которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в присвоении истцу звания "Ветеран труда", поскольку основанием для выдачи удостоверения "Ветеран труда" являются не любые почетные звания, знаки, грамоты, благодарности, а только те, которые выданы от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" в систему государственных наград, установленную п. 27 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 02.03.1994 N 442 и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента РФ от 30.12.1995 N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации", не входит и не является почетным званием СССР и РСФСР, поскольку не включен в перечень почетных званий СССР и РСФСР, установленный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 N 360-Х, и статьей 11 Положения о государственных наградах РСФСР, утвержденного Указом Президиума ВС РСФСР от 27.01.1983; имеющиеся в трудовой книжке сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Судебные инстанции также учли, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, награждение истца знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" в возрасте 28 лет при наличии на тот момент у нее трудового стажа менее 5 лет, как указывает ответчик, не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи