Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-31937/2021[88-854/2022-(88-30780/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Игнатьева Д.Ю. и Кудри В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1673/2021 по иску ФИО1 к ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", ООО "КВАРТА", ООО "На все времена" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

29 января 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", ООО "КВАРТА", ООО "На все времена", уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "Кварта", взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты" евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере "данные изъяты" евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2020 года между истцом и турагентом ООО "Кварта" (субагент агента ООО "На все времена") заключен договор оказания услуг N, в соответствии с которым турагент, руководствуясь агентским соглашением с туроператором (ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад"), действуя за счет и на условиях агентского вознаграждения, реализует продукт, разработанный туроператором.

Согласно договору истцом приобретен пакетный тур на 2-х человек в Словению в период с 29 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, стоимостью "данные изъяты", которая оплачена истцом в полном объеме.

В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой с 19 марта 2020 года был введен запрет на въезд в Словению иностранных граждан, а с 27 марта 2020 года - прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец 26 марта 2020 года передал турагенту заявление о досрочном прекращении договора и возврате денежных средств. 14 апреля 2020 года ответчик сообщил истцу об аннулировании тура и депонировании оплаченных за тур денежных средств и возможности их использования для оплаты будущей поездки до 31 декабря 2021 года.

Не согласившись с указанными действиями турагента, истец 23 апреля 2020 года повторно обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако их так и не вернули, было предложено перенести сроки путешествия либо использовать денежные средства для приобретения любого другого продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

Согласно позиции ФИО1, денежные средства должны быть ему возвращены, поскольку оснований для их удержания ответчик не имеет.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года, в пользу истца взысканы:

- с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения "данные изъяты".

- с ООО "КВАРТА" в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина:

- с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в размере "данные изъяты"

- с ООО "КВАРТА" в размере 400 рублей.

Ответчикам ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" и ООО "КВАРТА" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года, ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" просит изменить принятые по делу судебные постановления, ограничив размер взыскания той денежной суммой, которую истец во исполнение договора внес при заключении договора в рублях.

В жалобе кассатор, ссылаясь на содержание пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утверждает, что договор сторон в части определения стоимости цены туристского продукта в иностранной валюте является ничтожной сделкой, а взыскание в пользу истца денежных средств в размере, существенно превышающем стоимость ранее оплаченного им турпродукта, ведет к нарушению прав других клиентов туроператора.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу стоимости не осуществленной по не зависящим от воли сторон обстоятельствам туристической поездки и одновременно предоставляя ответчикам отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2021 года, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

При оценке доводов кассационной жалобы ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", направленных исключительно на оспаривание выводов суда относительно размера денежной суммы, подлежащей возврату истцу за оплаченный им туристский продукт, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к выводам по существу спора.

Сказанное, в частности, относится к утверждению ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" о недопустимости исчисления денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из современного курса евро, которое суд двух инстанций правомерно отверг со ссылкой на противоречие такой позиции ответчика содержанию пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, вопреки позиции ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Д.Ю. Игнатьев

В.С. Кудря