Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-32611/2021[88-1665/2022-(88-31639/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-128/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что она с 02.11.1987 по 09.06.2020 осуществляла трудовую деятельность, т.е. имеет страховой стаж более 30 лет. В период времени с 02.11.1987 по 15.04.2020 (30 лет 02 месяца 20 дней) она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем имеет право на основании п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ N400 от 28.12.2013 на страховую пенсию на льготных условиях.

16.01.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного фонда за N2663 от 04.02.2020 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30 - летнего стажа. Так ответчиком были исключены следующие периоды работы: с 02.11.1987 по 10.04.1989 в должности медсестры; с 10.02.1997 по 21.02.1997, с 05.02.2001 по 19.03.2001, с 02.10.2006 по 11.11.2006, с 21.03.2011 по 29.04.2011, с 28.03.2016 по 06.05.2016 - курсы повышения квалификации.

Истец полагает не включение ответчиком данных периодов работы незаконным и необоснованным.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с 16.01.2020, назначить ей страховую пенсию по старости с 16.07.2020. Обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1997 по 21.02.1997, с 05.02.2001 по 19.03.2001, с 02.10.2006 по 11.11.2006, с 21.03.2011 по 29.04.2011, с 28.03.2016 по 06.05.2016; период работы с 02.11.1987 по 10.04.1989 в должности медсестры выездной бригады ССМП, в связи с утерей кадровых документов при реорганизации БСМП и ССМП.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани зачесть в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1997 по 21.02.1997, с 05.02.2001 по 19.03.2001, с 02.10.2006 по 11.11.2006, с 21.03.2011 по 29.04.2011, с 28.03.2016 по 06.05.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 мая 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Кассатор выражает несогласие с отказом судов включить в ее специальный стаж период работы с 02.11.1987 по 10.04.1989, полагая, что утеря работодателем кадровых документов не должна влечь для нее негативных последствий.

Доводов о несогласии с включением ряда спорных периодов в стаж работы ФИО1, дающий право на льготное назначение пенсии, кассационная жалоба не содержит, ответчиком судебные постановления не обжалуются, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований решение и апелляционное определение предметом проверки кассационного суда не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судами установлено, что 26.10.1987 ФИО1 обратилась на имя главного врача БСМП с заявлением о принятии её на должность диспетчера на центральную подстанцию на 0, 5 ставки с 02.11.1987. При этом на вышеуказанном заявлении над словом "диспетчера" имеется приписка от руки "м/с".

Приказа работодателя о принятии ФИО1 на работу в Больницу скорой медицинской помощи г. Рязани, с указанием занимаемой должности материалы личного дела не содержат.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 02.11.1987 на основании приказа N 831-к от 03.11.1987 зачислена на должность мед.сестры-диспетчера.

Истец просит включить в стаж оспариваемый период работы с 02.11.1987 по 10.04.1989 в должности медицинской сестры, ссылаясь на то, что фактически исполняла обязанности медицинской сестры выездной бригады и лишь иногда подменяла диспетчера.

Согласно штатным расписаниям БСМП на 1986-1987 г.г, такая должность как "мед.сестра-диспетчер" в структурном подразделении центральной подстанции БСМП не предусмотрена. Штатным расписанием предусмотрена должность "мед.сестра по приему вызовов" и "выездные медсестры".

Согласно карточкам-справкам формы N 417-мех, истец в спорный период значится в должности медицинской сестры.

Приказом от 11.04.1989 N 241, мед.сестра выездной бригады ФИО1 (до брака Жучкова) переведена с 11.04.1989 на должность фельдшера ЦСО в связи с окончанием медицинского училища.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Учитывая Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также руководствуясь ч. 4 ст. 30 ФЗ N 400, о том, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в специальный стаж подлежит включению работа среднего медицинского персонала в должностях: "фельдшер", "медицинская сестра", в учреждении: Станция скорой медицинской помощи.

Работа в должности фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, как подлежащие зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, не поименована.

К спорному периоду истца возможно применение Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 1 7.12.1959, в соответствии с которым в льготный стаж засчитывалась работа, в том числе, в должности медицинских сестер - независимо от наименования должности.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.12.1999 N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" медицинская сестра и медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отнесены к среднему медицинскому персоналу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона СССР от 19 декабря 1969 года "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о здравоохранении" к медицинской деятельности допускались лица, получившие специальную подготовку и знания в соответствующих высших и средних специальных учебных заведениях СССР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 02.11.1987 по 10.04.1989, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств работы ФИО1 медицинской сестрой при наличии соответствующего образования.

При этом суды учли, что в указанный период работы в должности медсестры-диспетчера ФИО1 являлась студенткой 3 курса фельдшерского отделения Рязанского медицинского училища. Согласно диплому серия МТ N028686 квалификация "фельдшер" присвоена истице 01.03.1989, в то время как в спорный период должность медицинской сестры в Больнице скорой медицинской помощи г. Рязани мог занимать только специалист со средним медицинским образованием.

Отсутствие у нее в спорный период специального образования и квалификации кассатор в жалобе не оспаривает.

Так как, с учетом включенных ответчиком и судом спорных периодов работы истца в льготный стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, стаж истца на день обращения составил менее необходимого, вывод суда об отказе в обязании ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые не были бы изучены и оценены судами первой и апелляционной инстанции и являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи