Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-32631/2021[88-856/2022-(88-30782/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Игнатьева Д.Ю. и Кудри В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/2021 по иску ФИО1 и Товарищества собственников жилья "Византийский квартал" к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

24 августа 2020 года ФИО1 и ТСЖ "Византийский квартал" обратились в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, в котором, с учетом уточнения требований, просили: исключить из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес"; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 28 апреля 2020 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2017 года ЖСПК "Византийский квартал" было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 2152 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

В процессе проектирования и строительства данного многоквартирного жилого дома ЖСПК "Византийский квартал" в Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" было получено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061201:25, площадью 861 кв.м, смежного с земельным участком с кадастровым номером N в целях размещения элементов благоустройства территории и парковочных мест согласно проекту планировки и межевания территории, ограниченной Московским проспектом, Малой Пролетарской улицей, улицей Варакина, Большой Федоровской улицей во Фрунзенском районе. Срок действия разрешения установлен до 23 февраля 2022 года.

04 октября 2019 года ЖСПК "Византийский квартал" получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По акту от 30 января 2020 года застройщик ЖСПК "Византийский квартал" передал, а ТСЖ "ЖК Византийский квартал" приняло многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и элементы благоустройства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", а именно: установку под мусорные контейнеры (1 штука); детские качели (1 штука); диван-качели (2 штуки); качалка балансир (1 штука); лавочки (2 штуки); песочница (1 штука), урны (2 штуки).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 956 кв.м, расположены вышеуказанные малые архитектурные формы, парковочные места в количестве 18 машино-мест, а также центральные сети канализации, предназначенные для обслуживания повседневных потребностей собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

После истечения срока действия разрешения на использование земель или земельных участков от 21 февраля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" будет возвращен органам местного самоуправления, в результате чего собственники жилья в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу утратят право на использование имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В связи с этим были проведены межевые работы, кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план, согласно которому по данным ЕГРН парковочные места, детский городок и мусорные контейнеры, относящиеся к упомянутому выше многоквартирному дому, расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" а потому земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" необходимо снять с государственного кадастрового учета, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" изменить, включив в его границы объекты благоустройства дома и парковочные места.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2021 года, ФИО1 просит отменить оба принятых по делу судебных постановления с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает о наличии правовых оснований для уточнения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом в сторону его увеличения, подробно критикуя выводы суда двух инстанций об обратном.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, результат разрешения судом настоящего земельного спора находится в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и с установленными судом юридически значимыми обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером "адрес", на котором находится многоквартирный жилой "адрес", сформирован в существующих границах и площади в соответствии с правоустанавливающими документами; разрешение на строительство многоквартирного дома предусматривало его размещение на земельном участке "данные изъяты" с дополнительным разрешенным временным использованием земельного участка с кадастровым номером N, что было известно застройщику дома.

Суд также правомерно принял во внимание, что земельные участки имеют различные виды разрешенного использования: так, участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "строительство учреждений органов государственной власти, оснащенного инженерными коммуникациями", его границы и площадь установлены в надлежащем порядке, тогда как уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N путем присоединения большей части земельного участка с кадастровым номером N (площадью 861 кв.м из общей площади участка 956 кв.м) фактически повлечет прекращение данного участка как объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, как верно указано в обжалуемых судебных постановлениях, оснований для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Nна чем неправомерно настаивали ФИО1 и ТСЖ "Византийский квартал" при обращении с иском) не имеется.

При оценке доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Д.Ю. Игнатьев

В.С. Кудря