Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ауди центр Варшавка", обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя ООО "Ауди центр Варшавка" по доверенности ФИО8, представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" по доверенности ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы.
Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Чертановский районный суда "адрес" для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить указанное апелляционное определение в части наименования и изложенных в мотивировочной части определения требований, не разрешенных судом первой инстанции.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Разрешая вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, суд апелляционной инстанции проанализировал положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что поскольку исковые требования истца разрешены не в полном объеме, а так же в решении суда имеются описки, указал на необходимость принятия судом дополнительного решения в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса об устранении описок в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении процессуального вопроса судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, у
