Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33092/2021[88-1596/2022-(88-31568/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7 и ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СМИ "Инфо24" в лице главного редактора ФИО8, ИА "Росбатл" в лице учредителя АО "РС-БАЛТ" о защите чести и достоинства (N)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Перовского районного суда г. ФИО2 от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО12АА, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. Средство массовой информации "Инфо 24" распространило недостоверные ведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО3 Информация не соответствует действительности, не основана на фактических обстоятельствах, содержит негативные выводы о профессиональной деятельности истца и характеризует ее как адвоката, нарушающего требования закона, вследствие чего формирует в обществе негативное восприятие об истце. Сведения распространены с нарушением прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, адвокатскую и личную тайну, с нарушением законодательства о персональных данных, выходят за пределы добросовестной реализации права ответчиков на свободное выражение мнения.

Так, в публикации "Разводы модных адвокатов" на URL-адресе странице сайта https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html и в публикации "Стратегия успешного развода" на URL-адресе странице сайта

https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html были опубликованы следующие слова и выражения:

"В этом смысле имидж и связи людей; которые представляют интересы бывших супругов в суде, нередко оказываются даже важнее их юридической квалификации. Отличный пример такого "модного адвоката", по версии СМИ, - ФИО3":

"дед ФИО3, бывший глава военно-строительного управления РСФСР, был в стране весьма влиятельным человеком и, вероятно, передал внучке по наследству все свои полезные знакомства. Сама ФИО3 в начале нулевых была соучредителем ООО "Литта". Вместе с ней в числе соучредителей значились бывший глава администрации президента, экс-начальник управления КГБ по ФИО2 и ФИО1 и бизнесмен Шалва Чигиринский, на тот момент близкий к семье мэра ФИО2".

"Дальше Чигиринский начал фиктивный бракоразводный процесс, после чего ставшая бывшей супруга переписала оставшуюся ей от развода квартиру на адвоката ФИО3. Правда, СМИ, писавшие в те годы, об этом, не упоминали, что адвокат стала собственником квартиры Чигиринского".

"Однако после этого все пошло не по плану. Очевидно, оценив, какую выгоду сулит развод, Панченкова и ФИО3, представлявшая ее интересы, превратили его из фиктивного в настоящий. Суды о разделе имущества олигархической четы шли и в России, и в Штатах. Панченкова даже выдвинула против Чигиринского обвинения в домогательствах к собственной дочери, после чего ему судебным предписанием запретили^ приближаться к семье".

"Интересы Панченковой в судах представлял основатель Marks & Sokolov LLC Брюс Маркс, в России ? ФИО3, на которую, собственно, бывшая жена олигарха и переписала квартиру".

"Недавно в своем Instagram в рамках недели "историй о домашнем насилии" адвокат выложила интервью с Федосеевой о том, как бывший супруг ее якобы избивал и притеснял. Правда, ни в органах следствия, ни в судах никаких заявлений об этом с ее стороны не было".

"Пиар на собственных делах для Духииой не в новинку. Главное- выбирать те, что прозвучат громче. Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров. Однако в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам й имущественным спорам между супругами СМИ смогли найти всего два дела. Одним из них был процесс Гришина-Федосеевой, к которому долгое время было приковано внимание журналистов. В СМИ до сих пор выходят публикации об этом деле, хотя назвать эту информацию общественно значимой можно с трудом. Вероятно, пиар-сопровождение процессов у адвоката отлажено даже лучше, чем юридическая практика".

"Этим летом в публичном пространстве много обсуждали поправки в Конституцию РФ. ФИО3 активно включилась и в этот процесс,, вступившись за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тех, кто сменил пол, которым не разрешили усыновлять детей. При этом права детей адвоката, видимо, не так сильно заботят".

"Популярность ФИО3 в медийной среде понятна, ведь ее супруг - крупный пиарщик. Не с этим ли связан тот факт, что ее оппоненты в центральных СМИ представляются, как правило, в негативном ключе. Одним словом- перед нами предстает бесчеловечный, аморальный субъект, поставивший себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм поведения", "понимает ли ФИО3, что для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты, которые порой прямо противоречат вектору развития государства?"

"В своих публичных выступлениях ФИО3 нередко выходит далеко за рамки профессиональных компетенций, обсуждая в негативном ключе государствообразующие ценности, голосование цо Конституции и приветствуя несанкционированные митинги в Хабаровске. Поможет ли ей эта оппозиционность на ниве бракоразводных процессов - станет понятно в ближайшее время".

Также в публикации "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" на следующем URL-адресе странице сайта:

https://mfo24.ru/news/modnyj-advokat- ро chemu-ne-stoit-polagatsya-to Iko -na-medij no st- jurista.html?uto_source=mews опубликованы следующие слова и выражения:

"Гламурные журналы вместо списка судебных побед":

"Пример "модного адвоката" - ФИО3. которая представляется "одним из ведущих адвокатов в России в области гражданского, административного, семейного и уголовного права". Согласно информации с ее личного сайта, ФИО3 - "частый гость телевизионных программ, востребованный и цитируемый эксперт в области права для радио и печатных средств массовой информации". Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров", а заодно и наследственных дел".

"Специального раздела с успешными кейсами ФИО3 на сайте нет, и это не очень удивительно: в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам супругов можно найти всего лишь два дела,... в 2018 году сопровождала бракоразводный процесс банкира Сергея Гришина и Анны Федосеевой. К последнему делу приковано внимание журналистов - в СМИ регулярно появляются подробные публикации о тяжбе Гришина е бывшей женой, хотя назвать эту информацию^ общественно значимой никак нельзя. Такое обилие статей о достаточно заурядном дележе имущества явно говорит о том, что пиар- сопровождение процессов у ФИО3 отлажено хорошо - и, скорее всего, даже лучше, чем реальная юридическая работа".

"Изучение профессиональной биографии ФИО3 затрудняют многочисленные публикации по самым разным темам, часто весьма далеким от вопросов права. Под титулом эксперта по бракоразводным процессам она рассказывает на ОТР, что "россиянам свойственно крайне сакральное отношение к браку" и "чем больше люди в браке любили друг друга, тем более страстно при разводе он будут друг друга хотеть убить". Серьезных знаний специфики семейного права в подобных поверхностных комментариях не обнаруживается, но для дутого имиджа этого и не нужно. Глянцевому журналу "Красота и здоровье" ФИО3 заявляет, что "любовь к красоте и свободе стала стимулом движения в профессию и к успешности в целом" ? за этой неглубокой мыслью следует описание ее практики семейных споров в двух водевильных байках о клиентках (или "барышнях", как именует их адвокат)", "Комментарии в духе "вечерние выходы - это однозначно часть моей деловой активности, где я так же встречаюсь с друзьями, клиентами, меня снимают фотографы" призваны создать имидж гламурного и дорогого лойера - ФИО3 с порога представляет себя как образец успешного адвоката, не вдаваясь в описание своих юридических побед. Еще двум глянцевым изданиям "адвокат ФИО3" рассказывает о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти- блогерами. "Интервью с адвокатом о том, как выигрывать дела в суде" для журнала GQ состоит из трюизмов в духе "уверенность и безопасность клиенты ценят больше всего", но тоже не содержит ссылок на выигранные ФИО3 дела".

"Отдельные моменты в общедоступном резюме ФИО3, возможно, легко объяснимы, но выглядят как пробелы и недоговорки. "Получила статус адвоката в 2002 году и является членом Адвокатской палаты города ФИО2", ? указано на ее персональном сайте. При этом из Вестника Адвокатской палаты города ФИО2 следует, что ФИО3 стала ее членом только в мае 2017 года. Основной фокус в презентации ФИО3 ? на пометке "изучала право в ФИО2 и Калифорнии" и упоминании об участии в споре Федеральной таможенной службы России с Bank of New York. ФИО3 действительно работала с рядом крупных дел, в том числе международных, но это не бракоразводные процессы, а корпоративные споры".

"Секрет известности ? семейный ресурс. Агрессивное продвижение адвоката ФИО3 вряд ли обошлось без содействия ее супруга: Анатолий Верещагин, в прошлом журналист Reuters, является управляющим партнеров агентства PROGRESS, специализирующегося на "антикризисных" PR-технологиях... Дело IKEA заслуживает отдельного упоминания: ФИО3 представляла интересы российской структуры IKEA (ООО "ИКЕА Ханим Лтд") в споре с -сельхозпредприятием "Химки" вокруг 20 га земли в ФИО1, а ее супруг в то же время отвечал за PR-стратегию компании. Напрашивается вывод, что удачный "семейный подряд" обеспечивает ФИО3 и связи в журналистских кругах, и обеспеченных клиентов, готовых платить "модному" адвокату повышенные гонорары. Это не "скамейка запасных", а принципиально иной уровень личной рекламы, ? но за гламурным имиджем ФИО5 все равно просматривается подмена реальной юридической работы медийным шумом".

"Целью агрессивной медийности, за которой сложно отыскать подлинные кейсы и профессиональные успехи, зачастую; самая банальная ? личное обогащение без лишних усилий. Самовольное присвоение себе экспертного статуса граничит с другим недопустимым нарушением адвокатской этики - гарантией результата и обещанием "решить вопрос" с использованием нечистоплотных методов. За такими гарантиями часто скрывается прямое коррупционное преступление".

Также в публикации под названием "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на следующих URL-адресах страниц сайтов: https ://mfo24. ru/news/advokat-vydvinula-versij и- о-samoubij stve-develop era-grudina.html https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html опубликованы следующие слова и, выражения: "Адвокат ФИО3 продвигает версию о самоубийстве гендиректора ЕК "Пионер" вопреки мнению его родственников, сообщают СМИ".

"Затем ФИО3 выражает недовольство тем, что согласно действующему закону по любым долгам компании к субсидиарной ответственности может быть привлечен как весь руководящий состав, так и учредители, причем действует презумпция виновности, а ответственность распространяется на все имущество, принадлежащее семье финансово ответственных. Долги по бизнесу взыскиваются с наследников ? и с супругов, и с детей, й личное банкротство от этого не спасет".

"Закон, изначально разработанный против бизнес жуликов сегодня бьет по ВСЕМ, в том числе попавшим в кризис добросовестным участникам рынка", ? пишет ФИО3".

"Следует отметить, что строительная сфера не является полем профессиональной деятельности адвоката ? она занималась делами, связанными с отмыванием денег, разделом собственности, сейчас позиционирует себя как специалист по бракоразводным процессам. Однако эта область ей не чужда ? дед ФИО3 занимал пост главы военностроительного управления РСФСР, был весьма влиятельным человеком. В соцсетях она вспоминает, как дед говорил: "Катенька, не ссорься только с нашим президентом, остальное я решу... "".

"О качестве ее связей говорит то, что что в начале 2000-х годов ФИО3 стала соучредителем ООО "Литта" вместе с экс-главой администрации президента, бывшим начальником управления КГБ по ФИО2 и "адрес" ФИО4 и бизнесменом Шалвой Чигиринский, близким к семье ФИО2, который был уволен в связи с утратой доверия президента".

"если проанализировать профессиональную деятельность адвоката ФИО3, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. К примеру, в печатных СМИ и на телевидении масса репортажей, где ФИО3 выступает в качестве эксперта по бракоразводным процессам. Однако журналисты издания подчеркивают, что ФИО3, позиционируя себя как бракоразводный юрист, на самом деле имеет лить два таких кейса в практике".

"Информационное агентство "Реалист" писало, что ФИО3 каким-то образом становилась участником таких громких разбирательств как дело сотрудника Deutsche Bank Тима Уисвелла, которого уволили, и дело россиянки Марии Лазаревой. В результате Тим Уисвелл просто отказался от суда с банком, хотя изначально требовал компенсацию, а Марию Лазареву вообще осудили на реальное лишение свободы в Кувейте, Несмотря на такой результат, госпожа ФИО3 продолжила активно давать комментарии по этой теме, стараясь улучшить свою цитируемость в СМИ".

Истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО9, распространенные сведения об истце в публикациях: "Разводы модных адвокатов" на URL-адресе странице сайта https://info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html и в публикации "Стратегия успешного развода" на URL-адресе странице сайта https://www.rosbaltru/russia/2020/08/06/1857379.html в публикации "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" на следующем URL-адресе странице сайта: https://info24.ru/news/modnyj-adyokat- pochemu-ne-stoit-polagatsya-tolko-na- medijnost-jurista.html?utm_source=mews, в публикации под названием "Г ибель девелопера-1 связали с банкротным законодательством" на следующих URL-адресах страниц сайтов: https://info24.ru/news/advokat-vydvinula-versiju-o-samoubijstve-deYeIopera-grudina.html https://www.rosbalt.ru/russia/2Q20/07/06/1852346.html;... сведения порочащие честь и достоинство и запретить Средству массовой информации "Инфо24" дальнейшее распространение порочащих сведений о ФИО3. Обязать Информационное агентство "Росбалт" удалить из статьи "Стратегия успешного развода" (на следующем URL-адресе странице сайта: https://www.rosbalt.rU/mssia/2020/08/06/l 857379.html) из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство и запретить Информационное; агентство "Росбалт" дальнейшее распространение порочащих сведений о ФИО3. Обязать Средство массовой информации "Инфо24" удалить из статьи "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" (на следующем URL-адресе странице сайта: https://info24.ru/news/modnyj-advokat-pochemu-ne-stoit- polagatsya-tolko-na- medijnost-jurista.html?utm_source=mews) из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство и запретить Средству массовой информации "Инфо24" дальнейшее распространение порочащих сведений о ФИО3.

Обязать Средство массовой информации "Инфо24" удалить из статьи "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на URL-адресе страницы сайта https://info24.ru/news/advokat-vydvinula-versij u- o-samoubij stve-developera-gmdma.html из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство. Обязать Информационное агентство "Росбалт" удалить из статьи "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на URL-адресе страницы сайта, https://info24.ru/news/advokat- vydvinula-versiju-o-samoubijstve-developera-grudina.html

https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство; обязать СМИ "Инфо24", Информационное агентство "Росбалт" опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в трехдневный срок с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с СМИ "Инфо24", Информационное агентство "Росбалт" в порядке солидарной ответственности в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с СМИ "Инфо24", Информационное агентство "Росбалт" убытки в размере 120 000 рублей, понесенные на заключения специалистов, нотариальные расходы в размере 9 800 рублей, 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Перовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в публикации "Разводы модных адвокатов" на URL-адресе странице сайта https://info24.ru/news/razvody-niodnyh-advokatov.html и в публикации "Стратегия успешного развода" на URL-адресе странице сайта https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html были опубликованы следующие слова и выражения:

"В этом смысле имидж и связи людей, которые представляют интересы бывших супругов в суде, нередко оказываются даже важнее их юридической квалификации. Отличный пример такого "модного адвоката", по версии СМИ, - ФИО3":

"Дальше Чигиринский начал фиктивный бракоразводный процесс, после чего ставшая бывшей супруга переписала оставшуюся ей от развода квартиру на адвоката ФИО3. Правда, СМИ, писавшие в те годы об этом, не упоминали, что адвокат стала собственником квартиры Чигиринского".

"Недавно в своем Instagram в рамках недели "историй о домашнем насилии" адвокат выложила интервью с Федосеевой о том, как бывший супруг ее якобы избивал и притеснял. Правда, ни в органах следствия, ни в судах никаких заявлении об этом с ее стороны не было".

"Пиар на собственных делах для ФИО3 не в новинку. Главное ? выбирать те, что прозвучат громче. Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров. Однако в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам между супругами СМИ смогли найти всего два дела. Одним из них был процесс Гришина-Федосеевой, к которому долгое время было приковано внимание журналистов. В СМИ до сих пор выходят публикации об этом деле, хотя назвать эту информацию общественно значимой можно с трудом. Вероятно, пиар-сопровождение процессов у адвоката отлажено даже лучше, чем юридическая практика".

"Этим летом в публичном пространстве много обсуждали поправки в Конституцию РФ. ФИО3 активно включилась и в этот процесс, вступившись за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тех, кто сменил пол, которым не разрешили усыновлять детей. При этом права детей адвоката, видимо, не так сильно заботят".

"Популярность ФИО3 в медийной среде понятна, ведь ее супруг ? крупный пиарщик. Не с этим ли связан тот факт, что ее оппоненты в центральных СМИ представляются, как правило, в негативном ключе. Одним словом ? перед нами предстает бесчеловечный, аморальный субъект, поставивший себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм поведения", "понимает ли ФИО3, что для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты, которые порой прямо противоречат вектору развития государства?"

"В своих публичных выступлениях ФИО3 нередко выходит далеко за рамки профессиональных компетенций, обсуждая в негативном ключе государствообразующие ценности, голосование по Конституции и приветствуя несанкционированные митинги в Хабаровске. Поможет ли ей эта оппозиционность на ниве бракоразводных процессов - станет понятно в ближайшее время".

https ://info24. ru/news/modnyj -advokat- pochemu-ne-stoit-polagatsya-tolko-na-medijnost-jurista.html?utm_source=mews опубликованы следующие слова и выражения:

"Гламурные журналы вместо списка судебных побед":

"Пример "модного адвоката" ? ФИО3, которая представляется "одним из ведущих адвокатов в России в области гражданского, административного, семейного и уголовного права". Согласно информации с ее личного сайта, ФИО3 - "частый гость телевизионных программ, востребованный и цитируемый эксперт в области права для радио и печатных средств массовой информации". Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров", а заодно и наследственных дел".

"Специального раздела с успешными кейсами ФИО3 на сайте нет, и это не очень удивительно: в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам супругов можно найти всего лишь два дела,... в 2018 году сопровождала бракоразводный процесс банкира Сергея Гришина и Анны Федосеевой. К последнему делу приковано внимание журналистов - в СМИ регулярно появляются подробные публикации о тяжбе Гришина с бывшей женой, хотя назвать эту информацию общественно значимой никак нельзя. Такое обилие статей о достаточно заурядном дележе имущества явно говорит о том, что пиар- сопровождение процессов у ФИО3 отлажена хорошо - и, скорее всего, даже лучше, чем реальная юридическая работа".

"Комментарии в духе "вечерние выходы - это однозначно часть моей деловой активности, где я так же встречаюсь с друзьями, клиентами, меня снимают фотографы" призваны создать имидж гламурного и дорогого лойера - ФИО3 с порога представляет себя как образец успешного адвоката, не вдаваясь в описание своих юридических побед. Еще двум глянцевым изданиям "адвокат ФИО3" рассказывает о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти- блогерами. "Интервью с адвокатом о том, как выигрывать дела в суде" для журнала GQ состоит из трюизмов в духе "уверенность и безопасность клиенты ценят больше всего", но тоже не содержит ссылок на выигранные ФИО3 дела".

"Секрет известности ? семейный ресурс. Агрессивное продвижение адвоката ФИО3 вряд ли обошлось без содействия ее супруга: Анатолий Верещагин, в прошлом журналист Reuters, является управляющим партнеров агентства PROGRESS, специализирующегося на "антикризисных" PR-технологиях... Дело IKEA заслуживает отдельного упоминания: ФИО3 представляла интересы российской структуры IKEA (ООО "ИКЕА Ханим Лтд") в споре с сельхозпредприятием "Химки" вокруг 20 га земли в ФИО1, а ее супруг в то же время отвечал за PR-стратегию компании. Напрашивается вывод, что удачный "семейнйй подряд" обеспечивает ФИО3 и связи в журналистских кругах, и обеспеченных клиентов, готовых платить "модному" адвокату повышенные гонорары. Это не "скамейка запасных", а принципиально иной уровень личной рекламы, ? но за гламурным имиджем ФИО5 все равно просматривается подмена реальной юридической работы медийным шумом".

"Целью агрессивной медийности, за которой сложно отыскать подлинные кейсы и профессиональные успехи, зачастую самая банальная ? личное обогащение без лишних усилий. Самовольное присвоение себе экспертного статуса граничит с другим недопустимым нарушением адвокатской этики - гарантией результата и обещанием "решить вопрос" с использованием нечистоплотных методов. За такими гарантиями часто скрывается прямое коррупционное преступление".

Также в публикации под названием "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на следующих URL-адресах страниц сайтов: https://info24.ru/news/advokat-vydvinula-versiju-o-samoubijstve-developera-grudma.html https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html опубликованы следующие слова и выражения: "Адвокат ФИО3 продвигает версию о самоубийстве гендиректора ЕК "Пионер" вопреки мнению его родственников, сообщают СМИ".

"Несмотря на то, что не завершена доследственная проверка, о самоубийстве уверенно заявила адвокат ФИО3. В своем аккаунте Instagram юрист опубликовала вид из своего окна на офисное здание, где нашли тело Ерудина. В начале поста ФИО3 сообщает, что девелопер покончил с собой. Затем она пишет о предсмертной записке: "Исходя из ее текста бизнесмен надеялся уходом из жизни решить вопрос с долговыми обязательствами компании". Далее адвокат на основе не подтвержденного следствием самоубийства делает обобщающий вывод: "Я часто говорю про ужасы нашего банкротного законодательства в последнее время. Вот еще один. Бизнес в современных условиях, особенно с учетом ковидо кризиса, может стать делом экстримально рискованным. Особенно, когда речь идет о стройке и девелоперских проектах" (орфография автора сохранена)", "Затем ФИО3 выражает недовольство тем, что согласно действующему закону по любым долгам компании к субсидиарной ответственности может быть привлечен как весь руководящий состав, так и учредители, причем действует презумпция виновности, а ответственность распространяется на все имущество, принадлежащее семье финансово ответственных. Долги по бизнесу взыскиваются с наследников ? и с супругов, и с детей, и личное банкротство от этого не спасет".

"Следует отметить, что строительная сфера не является полем профессиональной деятельности адвоката ? она занималась делами, связанными с отмыванием денег, разделом собственности, сейчас позиционирует себя как специалист по бракоразводным процессам. Однако эта область ей не чужда ? дед ФИО3 занимал пост главы военностроительного управления РСФСР, был весьма влиятельным человеком, В соцсетях она вспоминает, как дед говорил: "Катенька, не ссорься только с нашим президентом, остальное я решу... "".

"если проанализировать профессиональную деятельность адвоката ФИО3, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. К примеру, в печатных СМИ и на телевидении масса репортажей, где ФИО3 выступает в качестве эксперта по бракоразводным процессам. Однако журналисты издания подчеркивают, что ФИО3, позиционируя себя как бракоразводный юрист, на самом деле имеет лишь два таких кейса в практике".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд посчитал, что оспариваемая истцом информация не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку является оценочным суждением распространителя информации о деятельности истца, являющейся адвокатом.

С судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев

делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

С учетом исковых требований и возражений ответчиков по настоящему делу надлежало установить, содержала ли распространенная ответчиками информация утверждения о фактах либо данные высказывания представляли собой выражение субъективного мнения автора.

В силу положений статьи 152 ГК РФ с учетом положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию того, что оспариваемые истцом высказывания являются утверждением о конкретных фактах, лежала на ФИО3 как на истце.

Во исполнение данной обязанности заявителем было представлены в суд заключения специалиста ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, данные в результате лингвистического исследования содержания распространенных ответчиками статей, согласно которым исследованные высказывания ответчиков не содержат маркеров оценки, мнения, предположения автора высказываний, то есть являются утверждением о конкретных фактах.

В свою очередь ответчиками какие - либо данные, опровергающие сведения специалиста, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем вопреки тому, что для разрешения имеющих значение для дела вопросов необходимо использование специальных познаний в области лингвистики, суд не дал какой - либо оценки, представленным истцом заключениям в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как доказательствам не дал, сделав собственные выводы по данному вопросу без оценки заключений по правилам, предусмотренным вышеприведенной нормой ГПК РФ. Суд не указал, по каким основаниям он считает выводы специалиста ошибочными, и не мотивировал свое несогласие с этими выводами. При этом вопрос о назначении по делу экспертизы по вопросам, требующим специальные познания в случае сомнения в достоверности сведений, содержащихся в заключениях специалиста, на обсуждение сторон суд не поставил

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Указанные выше нарушения норм процессуального права, допущенные при постановлении решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены. Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а, следовательно, могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из распределения бремени доказывания каждой стороной этих обстоятельств, и дать им соответствующую правовую оценку, разрешив спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.