Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33204/2021[88-1392/2022-(88-31361/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Ионовой А.Н. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по иску ФИО1 к МУП города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", Администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, ООО "СК ВОК-Строй" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО СК "ВОК Строй" на решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ООО "СК ВОК-Строй" ФИО3 по ордеру от 20 января 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО1, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

01 июня 2020 года ФИО1, с учетом последовавших уточнений, обратилась с иском к МУП "ЖЭК", Администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 357200 рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", а также просила о возмещении ей расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2019 года ФИО7, управляя автомобилем Тойота Королла, принадлежащим истице на праве собственности, двигаясь в районе "адрес", при неожиданно возникшем неогороженном знаками и разметкой препятствии в виде среза дорожного полотна применил экстренное торможение, что привело к неуправляемому заносу, в результате чего автомобиль съехал на встречную обочину и перевернулся.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на участке, где произошло опрокидывание автомобиля, проводились дорожные работы, которые, согласно автотехнической экспертизе, не соответствовали условиям безопасности движения.

В действиях водителя ФИО7 нарушений правил дорожного движения не установлено, что подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожными службами не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В частности, фрезерованный участок дороги, являвшийся местом ДТП, не был огражден и не оборудован знаками, обозначающими наличие повреждений дорожного полотна в результате ремонтных работ.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК ВОК-Строй", с которым Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери заключен муниципальный контракт от 10 июня 2019 года на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери, включая Рябеевское шоссе.

Определением того же суда от 16 июля 2020 года произведена замена ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери на Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Твери.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП города Твери "ЖЭК", Администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.

С ООО "СК ВОК-Строй" в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СК ВОК-Строй" о компенсации морального вреда отказано.

В бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь взыскана государственная пошлина: с ООО "СК ВОК-Строй" в размере "данные изъяты", с ФИО1 - в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, своевременно поданной черед суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, ООО "СК ВОК-Строй" выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, именуя их незаконными и необоснованными.

Согласно позиции кассатора, выводы суда об отсутствии на спорном участке автодороги в момент аварии предупреждающих знаков противоречат материалам дела, а экспертное заключение, признанное судом достоверным, не отвечает требованиям, предъявляемым к нему законом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки позиции кассатора, результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 и возлагая обязанность по возмещению причиненного ей материального ущерба на ООО "СК ВОК-Строй", районный суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, исходил из доказанности вины именно этого ответчика в дорожно-транспортном происшествии, противоправности его поведения, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями в виде технических повреждений принадлежащего ей транспортного средства.

При разрешении доводов кассационной жалобы ООО "СК ВОК-Строй", направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ООО "СК ВОК-Строй" ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые ООО "СК ВОК-Строй" в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к выводам по существу спора.

Сказанное, в частности, относится к результатам оценки судом экспертного заключения, подробно критикуемого ООО "СК ВОК-Строй" в кассационной жалобе.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО "СК ВОК-Строй" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "ВОК Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

Д.Ю. Игнатьев