Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-34196/2021[88-2603/2022-(88-32610/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2021 года

гражданское дело N 2-110/2020 по иску АО "Владимирские коммунальные системы" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Владимирские коммунальные системы".

С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты", включая тепловую энергию ГВС (подогрев), отопление, электроэнергию, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

30 июля 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 декабря 2021 года, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение от 23 ноября 2021 года, именуя их незаконными.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, утверждая, что отказ в его вынесении нарушает нормы материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, перечисленных в статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований к вынесению дополнительного решения.

Всем доводам, приводимым ФИО1 в обоснование заявления о вынесении дополнительного решения, суд двух инстанций дал надлежащую правовую оценку по правилам части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для несогласия с результатами которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, все требования, которые заявитель просил разрешить путем вынесения дополнительного решения, по существу направлены на оспаривание законности решения мирового судьи от 22 апреля 2021 года, а такие доводы могут быть проверены не иначе, как судом второй инстанции по апелляционной жалобе ответчика, рассмотрение которой по состоянию на дату разрешения кассационной жалобы не завершено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова