Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-14914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н, судей Некрасовой А.С, Торжевской М.О, при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-751/2021 по иску Целищева Павла Николаевича к Администрации городского округа Ревда о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков

по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.07.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О, объяснения представителя истца по доверенности от 09.02.2021 Багиной Ю.Н, представителя ответчика по доверенности от 22.11.2019 Муралевой К.П, судебная коллегия

установила:

Целищев П.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ревда о понуждении заключить договор купли-продажи и выкупить у истца по кадастровой стоимости: земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

В дальнейшем, уточнив свои требования, истец просил обязать ответчика выкупить земельные участки по рыночной стоимости на дату, предшествующую установлению зоны с особыми условиями использования территории.

В обоснование иска указано, что Целищев П.Н. является собственником спорных земельных участков, которые относятся к категории "земли населенных пунктов" и имеют разрешенное использование "для размещения дачного некоммерческого товарищества (ведение дачного хозяйства)". На всех трех земельных участках отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Постановлением Правительства Свердловской области N 693-ПП от 07.06.2011 установлен первый пояс зоны санитарной охраны Ревдинского водохранилища - 200 метров во всех направлениях по акватории и прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды. Данная зона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в 2020 году. Приложением к постановлению Администрации городского округа Ревда N 1308 от 21.07.2020 установлен список земельных участков, расположенных в I поясе зоны санитарной охраны Ревдинского водохранилища, куда вошли все три земельных участка, принадлежащих Целищеву П.Н. На территории I пояса не допускается размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей. Установление первого пояса санитарной зоны и попадание в ее границы трех земельных участков истца привело к невозможности использования всех трех земельных участков по назначению. В связи с этим, в соответствии со статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил обязать администрацию выкупить его участки.

Ответчик требования истца не признал.

Третьи лица УМП "Водоканал", Управление Росреестра по Свердловской области, ДНТ "Ельня" в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить, назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости земельных участков. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, необоснованный отказ в назначении экспертизы по делу по ходатайству истца.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии от 29.10.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением от 10.12.2021 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммами и почтой 10.12.2021, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 09.02.2021 Багина Ю.Н. на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика по доверенности от 22.11.2019 Муралева К.П. поддержала доводы возражения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дополнительно запрошенные материалы в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец Целищев П.Н. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером "N", площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2019), - с кадастровым номером "N", площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2019), - с кадастровым номером "N", площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2015).

Спорные земельные участки относятся к категории "земли населенных пунктов" и имеют разрешенное использование "для размещения дачного некоммерческого товарищества (ведение дачного хозяйства)", образованы из исходного участка "N" и поставлены на кадастровый учет 19.04.2014.

Спорные земельные участки Целищев П.Н. приобрел в свою собственность, являясь членом ДНТ "Ельня", на основании решений общего собрания членов товарищества о предоставлении участков в собственность от 13.03.2015, 01.06.2016.

При этом, ДНТ "Ельня" приобрело данные участки в составе исходного участка 66 "N" площадью 114236 кв.м (в дальнейшем разделенного на 75 участков) на основании договора купли-продажи N319 от 14.05.2013, заключенного с Администрацией городского округа Ревда, постановления от 19.10.2012 N3420 "О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ "Ельня".

Исходный участок "N" площадью 114236 кв.м был образован Администрацией на основании постановления от 15.05.2012 N1622 об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества, межевого плана от 20.07.2012 кадастрового инженера К, поставлен на кадастровый учет 14.08.2012.

Из обстоятельств дела следует, что исходный земельный участок "N" в момент его образования и предоставления Администрацией частично был расположен в первом поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения Ревдинского водохранилища, расчетная ширина которого была установлена в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Постановлением Правительства Свердловской области N 693-ПП от 07.06.2011 в размере 200 метров во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени. В том числе, все три земельных участка, предоставленных в последствии истцу, расположены в этой зоне в полном объеме (на 100% площади).

Из материалов дела следует, что данная ошибка допущена при образовании участка "N", поскольку из межевого плана от 20.07.2012 следует, что ширина ЗСО первого пояса принималась как 100, а не 200 метров.

Сведения о данной зоне с особыми условиями использования территории и координаты ее границы были внесены в ЕГРН 07.05.2020, в Правила землепользования и застройки ГО Ревда - 25.03.2020.

Постановлением Администрации городского округа Ревда N 1308 от 21.07.2020 установлен список земельных участков, расположенных в I поясе зоны санитарной охраны Ревдинского водохранилища, куда включены участки истца, установлены ограничения в их использовании, в том числе, не допущение размещения жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, все виды строительства, посадка высокоствольных деревьев, применение удобрений и ядохимикатов, т.д.

Ссылаясь на то, что установление первого пояса санитарной зоны и ограничений в использовании участков привело к полной невозможности использования всех трех земельных участков по назначению (для дачного хозяйства), истец просил обязать орган местного самоуправления выкупить его участки.

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территории относятся зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Условия использования территории первого пояса ЗСО регламентированы СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". В соответствии с пунктами 3.3.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 данного акта территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. Аналогичные условия использования первого пояса ЗСО приведены в Постановлении Правительства Свердловской области N 693-ПП от 07.06.2011, Постановлении Администрации городского округа Ревда N 1308 от 21.07.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" такие виды разрешенного использования земельных участков, как "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, приравнены к "ведению садоводства", участки считаются садовыми земельными участками.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ведение садоводства предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (код 13.2).

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что нахождение земельных участков "N", "N", "N" в первом поясе ЗСО влечет невозможность их использования для дачного хозяйства, поскольку условия пользования данной зоны запрещают какое-либо строительство, проживание людей, сельскохозяйственную деятельность (посадку деревьев, внесение удобрений), территория данной зоны должна быть ограждена и обеспечена охраной. Более того, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах ЗСО водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте, и не могли быть предоставлены в частную собственность (часть 2 данной статьи), что также не учтено ответчиком при предоставлении земельного участка в собственность ДНТ.

Таким образом, использование истцом этих участков по назначению в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории невозможно, как и само их нахождение в его частной собственности.

Выкуп земельных участков в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории регламентирован статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 7-17).

Суд первой инстанции неверно указал на то, что положения данной статьи к сложившимся правоотношениями не применимы, поскольку установление зоны произведено еще до предоставления земельного участка. Данные выводы сделаны судом без учета переходных положений к данной норме.

Переходные положения, случаи, основания и порядок выкупа земельных участков в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории (охранных, санитарных, защитных зон) по ранее действовавшему законодательству установлены в Федеральном законе от 03.08.2018 N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 25 статьи 26 данного Закона положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием невозможно в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, если земельный участок приобретен или предоставлен после дня установления такой зоны при условии, что в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах такой зоны. В части 27 данной статьи речь идет о зонах с особыми условиями использования территории, которые установлены до 01.01.2022 и сведения о которых вынесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона N342-ФЗ до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в частности, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения. С учетом того, что первый пояс ЗСО установлен решением Правительства Свердловской области в 2011 году в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зона считается установленной до 1 января 2022 года.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона N342-ФЗ в случае установления зоны до 1 января 2022 года уполномоченные органы направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2025 года. Такая обязанность уполномоченным органом осуществлена и сведения о спорной зоне внесены в ЕГРН 07.05.2020.

Участки предоставлены истцу в 2015-2019 году, а прежнему собственнику - в 2013 году, то есть уже после установления зоны, при этом в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах такой зоны. С учетом внесения сведений о спорной зоне в ЕГРН в 2020 году, невозможности использования участков по назначению, в настоящее время имеются основания для применения положений пункта 2 части 25 статьи 26 Закона N342-ФЗ, который отсылает в данном случае к порядку выкупа земельных участков, предусмотренному пунктами 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом положений частей 25, 26, 29, 41 статьи 26 Закона N342-ФЗ).

Ссылки суда первой инстанции на то, что участки истцу предоставлены бесплатно, не препятствуют понуждению уполномоченных органов к их выкупу. Ни статья 107 Земельного кодекса Российской Федерации, ни статья 26 Закона N342-ФЗ не устанавливают в качестве условия выкупа объекта возмездность или безвозмездность его приобретения собственником (например, наследование, дарение, предоставление как члену ДНТ, СНТ), поскольку в данных нормах речь идет об уменьшении наличного имущества гражданина путем его, по сути, изъятия вне зависимости от оснований его приобретения. При этом, из совокупных положений частей 25, 26, 29 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N342-ФЗ следует, что выкуп земельных участков производится исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, а не по цене его приобретения в собственность гражданином. Более того, пункт 2 части 25 статьи 26 Закона N342-ФЗ прямо указывает не только на приобретенные участки, но и на предоставленные, а значит, в том числе, безвозмездно в случаях, предусмотренных законом.

Суждения суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки Целищев П.Н. приобрел по собственной инициативе; учитывая непосредственную и очевидную близость спорных земельных участков (в пределах 200 метров) к водному объекту (Ревдинское водохранилище), Целищев П.Н. имел возможность получить информацию наличии либо отсутствии там ЗСО в установленном законом порядке, при определенной степени заботливости и осмотрительности в процессе оформления права собственности на земельные участки; при осмотре участков до их приобретения истец должен был удостовериться в том, что в отношении них не установлена ЗСО, в том числе на основании нормативно-правовых актов, несостоятельны.

Информация о размерах поясов ЗСО, об отнесении водных объектов к источникам питьевого водоснабжения, их видах, гидрогеологических или гидрологических характеристиках, в зависимости от которых устанавливаются размеры зон в соответствии с СанПин, как и сам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" общеизвестными для граждан признаны быть не могут в силу их специфичности.

В данном случае суду следовало руководствоваться частью 37 статьи 26 Закона N342-ФЗ, в соответствии с которой публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если соблюдено хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Ни одно из указанных в законе обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца публичного доступа к сведениям об ограничениях земельных участков на дату их предоставления, не подтвердилось. На момент приобретения им права собственности данных о зоне в ЕГРН, ПЗЗ и других документах территориального планирования, правоустанавливающих документах не содержалось. Хотя постановление Правительства Свердловской области N 693-ПП от 07.06.2011 и было опубликовано, вместе с тем, границы такой зоны на местности информационными табличками, иным образом обозначены не были, что подтвердили в своих ответах Администрация ГО Ревда, МУП "Водоканал" и Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. Данные обстоятельства препятствуют применению пункта 4 части 37 статьи 26 Закона N342-ФЗ. Таким образом, оснований полагать, что истец при приобретении участков действовал неосмотрительно и недобросовестно, нет.

В соответствии с частью 26 статьи 26 Закона N342-ФЗ выкуп земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных частью 25 настоящей статьи, осуществляются правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, правообладателями магистрального или промышленного трубопровода, органами государственной власти, органами местного самоуправления по правилам, предусмотренным частями 29 и 41 настоящей статьи.

В соответствии с частью 29 данной статьи выкуп производится уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство здания, сооружения, вопреки ограничениям зоны с особыми условиями использования территории (пункт 3). Таким образом, требования истца обоснованно предъявлены к Администрации ГО Ревда.

В соответствии с пунктами 12-13 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации выкуп земельного участка осуществляется по требованию гражданина - правообладателя земельного участка, направляемому соответственно в орган местного самоуправления. Указанное в пункте 12 настоящей статьи требование должно быть направлено в сроки, установленные пунктом 13 статьи 57.1 настоящего Кодекса для направления требования о возмещении убытков в соответствующих случаях (в течение 5 лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории).

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 истец обращался к ответчику с досудебным требованием о заключении соглашения о выкупе земельных участков, на что ответчик ответил отказом 12.03.2021. Таким образом, соответствующее обращение о выкупе в установленный срок от гражданина поступило.

В силу пункта 9 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации юридически значимым для разрешения спора о выкупе земельного участка является определение размера возмещения. Определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении зоны. При этом, из совокупных положений частей 25, 26, 29 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N342-ФЗ следует, что выкуп земельных участков производится исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В досудебном порядке рыночная стоимость участков не определялась. Каких-либо заключений специалистов суду первой инстанции не предоставлялось. В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было отклонено судом. Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом и в апелляционной жалобе.

На предложение судебной коллегии истцом был представлен отчет о рыночной стоимости участков по состоянию на 06.05.2020 (на день предшествующий дню внесения сведений о зоне в ЕГРН) ООО "Областной центр оценки" от 14.10.2021, в соответствии с которым стоимость участка "N" составляет 273000 рублей, участка "N" - 273000 рублей, участка "N" - 213486 рублей.

Ответчик с данным отчетом не согласился, сославшись на непредставление данного доказательства в суд первой инстанции, незаблаговременное представление отчета в ходе апелляционного рассмотрения, несогласие с завышенной стоимостью участков, которая, по мнению, истца не соответствует площади участков, их состоянию (необработанные, неогражденные, без коммуникаций), виду их использования и расположению в ДНП, что влияет на рыночную оценку.

Судебная коллегия согласилась с необходимостью назначить судебную оценочную экспертизу по делу, поскольку определение размера возмещения при выкупе участков относится к юридически значимым обстоятельствам, эти обстоятельства не были должным образом доказаны стороной истца в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, вопрос о назначении экспертизы необоснованно не был разрешен судом первой инстанции, принятие судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства в виде отчета истца на стадии апелляционного обжалования, при том, что ответчик был лишен возможности представить свои доказательства и возражения, нарушит принцип состязательности и равноправия сторон.

На разрешение судебного эксперта П. (Автономная некоммерческая организация центр судебных экспертиз "Сумма мнений") был поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости участков по состоянию на 06.05.2020 (на день предшествующий дню внесения сведений о зоне в ЕГРН)), с чем не спорили стороны и что по своим условиям соответствует содержанию закона и обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с заключением эксперта П. (Автономная некоммерческая организация центр судебных экспертиз "Сумма мнений") N039/Э от 08.12.2021 рыночная стоимость участка "N" составляет 197 000 рублей, участка "N" - 197000 рублей, участка "N" - 159 528 рублей.

Заключение экспертизы обе стороны не оспаривали, в связи с чем оно принимается судебной коллегией.

Поскольку из обстоятельств дела усматриваются все основания для выкупа земельных участков истца, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении требований Целищева П.Н. о понуждении к выкупу, возлагает на ответчика обязанность выкупить принадлежащие Целищеву П.Н. земельные участки с кадастровым номером "N" по цене 197 000 рублей, с кадастровым номером "N" по цене 197000 рублей, с кадастровым номером "N" по цене 159 528 рублей.

В силу пункта 10 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой Порядок не принят.

Вместе с тем, отсутствие предусмотренного пунктом 10 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации нормативного акта Правительства Российской Федерации (о порядке заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования) не является основанием для отказа в выкупе земельного участка, поскольку данный акт имеет процедурный характер; в отсутствие установленного порядка заключения соглашений о выкупе земельного участка сторонам в дальнейшем необходимо руководствоваться нормами Земельного и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время проводятся работы по изменению (уменьшению) размера первого пояса ЗСО, не являются основанием для отказа в иске, поскольку такие работы не завершены, ответчиком не получено положительное заключение уполномоченных органов и, соответственно, не внесены изменения о зоне в ЕГРН. Суд рассматривает спор исходя из существующих на текущий момент обстоятельств, а также позиции истца, настаивающего на своем иске о понуждению к выкупу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести выкуп, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей (чек-ордер от 30.03.2021 на 300 рублей в суд первой инстанции, чер-ордер от 18.08.2021 на 150 рублей за подачу апелляционной жалобы), а также расходы на оценку ООО "Областной центр оценки" в размере 8000 рублей (договор от 08.10.2021, квитанция и чек-ордер от 08.10.2021). Судебная коллегия полагает расходы истца на оценку необходимыми по данному делу, подтверждающими юридически значимые обстоятельства, данное доказательство было предоставлено по предложению судебной коллегии, что позволяет требовать возмещения данных расходов. О взыскании иных расходов истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Целищева Павла Николаевича к Администрации городского округа Ревда об обязании выкупить земельные участки удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа Ревда обязанность выкупить принадлежащие Целищеву Павлу Николаевичу земельные участки с кадастровым номером "N" по цене 197 000 рублей, с кадастровым номером "N" по цене 197000 рублей, с кадастровым номером "N" по цене 159 528 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Ревда в пользу Целищева Павла Николаевича судебные расходы по оценке в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.С. Некрасова

М.О. Торжевская