Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-17835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метликина (/ /)11 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А, объяснения представителя ответчика Мусаваровой Н.Ю, истца Метликина А.В, третьего лица Метликиной А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (/ /)5, (/ /)3, судебная коллегия

установила:

Метликин А.В. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - Управление), в обоснование которого указал, что в период с 01.09.2002 по 30.07.2021 проходил службу в органах внутренних дел. 13.11.2012 истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - ЕСВ). 28.01.2014 истец получил уведомление о том что, распоряжением Управления от 15.04.2013 N 003-р он принят на учет для получения ЕСВ. Вместе с тем, по мнению истца, указание ответчика о дате принятия его на данный учет с 15.04.2013 нарушает права истца на своевременное получение ЕСВ, поскольку заявление о постановке на учет с приложением всех необходимых документов, подано 13.11.2012. На основании изложенного, истец просил суд обязать Управление изменить дату постановки на учет Метликина А.В. и членов его семьи для получения ЕСВ с 15.04.2013 на верную дату - 13.11.2012.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2021 исковые требования Метликина А.В. удовлетворены. На Управление возложена обязанность изменить дату постановки Метликина А.В. и членов его семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с 15.04.2013 на дату подачи заявления - 13.11.2012.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что законодательно обязанность принятия на учет по дате подачи заявления не определена. Датой принятия на учет является дата правового акта, утвердившего решение о принятии на учет. Также указывает на ошибочность вывода суда о нарушении права истца на преимущественное получение ЕСВ с учетом подачи им заявления в 2012 году, поскольку истец к перечисленным в ч. 10 ст. 4 Закона N 247-ФЗ категориям лиц, имеющим преимущественное право на предоставление ЕСВ, не относится.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мусаварова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Метликин А.В, третье лицо Метликина А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (/ /)5, (/ /)3, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов и требований апелляционной жалобы.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.02.2002 по 30.07.2021 Метликин А.В. проходил службу в органах внутренних дел. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 13.11.2012 составила 10 лет 02 месяца.

13.11.2012 истец Метликин А.В. обратился с заявлением о принятии его и членов семьи (он, жена Метликина А.В, сын (/ /)5) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением Управления от 15.04.2013 N 003-р истец принят на учет для получения ЕСВ с 15.04.2013 (дата правового акта федерального органа исполнительной власти, утвердившего решение о принятии на учет).

Удовлетворяя требования Метликина А.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право постановки на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, то есть с 13.11.2012, принимая во внимание что ответчиком не представлено доказательств соблюдения правил очередности сотрудников исходя из даты подачи истцом заявления.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Так, в силу п. 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил (п. 15 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета (п. 21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Ссылку представителя ответчика на Приказ МВД России от 30.03.2012 N 207 "О порядке формирования ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета" суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной социальной выплаты.

В связи с указанным при разрешении настоящего спора подлежали установлению обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о нарушении порядка очередности в отношении истца ответчиком при непосредственной постановке его на учет после принятия решения об этом.

Судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств, а именно сведений относительно фактического учета истца в очереди на получение ЕСВ, в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у ответчика и приняты в качестве новых доказательств выкопировки из регистрационного журнала принятых документов и заявлений N 356 за 2012-2013 года и книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты за 2012-2013 г.г.

Оригиналы указанных журнала и книги учета обозревались судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно журналу принятых документов и заявлений N 356 поданное истцом 13.11.2012 заявление зарегистрировано за номером 312 в этот же день.

Из книги учета сотрудников усматривается, что в составе очереди истец состоит под номером 334, дата принятия решения о постановке на учет в книге учета определена как 25.04.2013. При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мусаварова Н.Ю. пояснила, что в книге учета у лиц с номерами правового акта 003 имеется опечатка в дате заседания комиссии: вместо 15.04.2013 ошибочно указано 25.04.2013.

Указанное обстоятельство также подтверждается принятой судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства распечаткой с сайта МВД России, согласно которой датой постановки на учет истца (датой распоряжения) является 15.04.2013, дата подачи заявления 13.11.2012.

При этом из анализа списка сотрудников в книге учета следует, что в числе сотрудников согласно очередности перед истцом числятся лица, подавшие заявления после 13.11.2012, но в отношении которых приняты распоряжения о постановке на учет 25.04.2013.

В связи с чем, сотрудники, подавшие заявления в период с 27.11.2012 по 11.12.2012, то есть позже истца, но решение о постановке на учет по которым было принято также позже - 25.04.2013, находятся в списке очередности перед истцом (номера очередности с 305 по 330). Такой порядок очередности противоречит требованиям Правил, которые предписывают при его определении учитывать преимущество по стажу и дате подачи заявления.

Таким образом, установив факт нарушения очередности истца при постановке на учет в целях получения ЕСВ, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления с соблюдением порядка очередности, и вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Метликина А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что датой принятия на учет для целей очередности является дата правового акта, утвердившего решение о постановке на учет, об ошибочности выводов суда первой инстанции о нарушении права истца на первоочередное (суд ошибочно указал "преимущественное") получение ЕСВ с учетом подачи им заявления в 2012 году, основаниями для отмены судебного постановления не являются. Даже при таких условиях права истца нарушены, поскольку, как отмечалось выше, в списке очередности перед истцом находятся сотрудники, решение о постановке на учет по которым было принято позже 15.04.2013, а именно - 25.04.2013.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина