Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33а-443/2021

Заместитель председателя 1-го Западного окружного военного суда Возьный А.Я., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Халиловой Е.Б. на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления Гордиенко Марины Анатольевны,

установил:

В административном исковом заявлении Гордиенко просила признать незаконным решение ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 сентября 2021 года N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать административного ответчика принять ее на указанный учет.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду.

В частной жалобе представитель Гордиенко Халилова просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Анализируя положения ст. 18 КАС РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", автор жалобы утверждает, что спорные правоотношения возникли в период прохождения Гордиенко военной службы по контракту и непосредственно связаны с ней, поэтому вопреки содержащемуся в обжалуемом определении выводу судьи разрешение ее требований относится к подсудности военного суда.

Рассмотрев в соответствии со ст. 308 КАС РФ материалы по административному иску Гордиенко в полном объеме, окружной военный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу ст. 18 КАС РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Таким образом, военным судам подсудны административные дела по исковым заявлениям лишь таких граждан, не имеющих статуса военнослужащих, в которых ставится вопрос о восстановлении их прав, нарушенных в период прохождения военной службы. Наличие у административного истца такого статуса ранее, а у административного ответчика статуса организации Минобороны России само по себе основанием отнесения дела к подсудности военного суда не является.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов видно, что Гордиенко окончила военную службу в 2020 году, а с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" впервые обратилась только в 2021 году. Поэтому судья гарнизонного суда пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято после окончания Гордиенко военной службы и ее требования к подсудности военных судов не относятся, вследствие чего административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Содержащийся в административном иске Гордиенко довод о том, что она отвечает предусмотренным ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" условиям обеспечения военнослужащих жильем для постоянного проживания, при решении вопроса о подсудности спора значения не имеет, поскольку не опровергает выводы судьи по рассматриваемому процессуальному вопросу.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления Гордиенко Марины Анатольевны оставить без изменения, а частную жалобу ее представителя Халиловой Е.Б. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

СУДЬЯ: