Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-1841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Рощупкиной И.А.

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года в редакции определения от 28 апреля 2021 года об устранении арифметической ошибки, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Администрации Надымского района, Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 20413409724 от 18 марта 2014 года, заключенному с Бякиным Андреем Александровичем, в размере 724 347 (семьсот двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Администрации Надымского района и Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области наследственного имущества.

В остальной части исковых требований - отказать.

Отказать в удовлетворении требований Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Администрации Надымского района в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 50 копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кравцовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Бякина А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 18 марта 2014 года между Банком и Бякиным А.А. был заключен договор N 20413409724, по условиям которого Бякину А.А. был предоставлен кредит в размере 493 500 рублей на срок по 18 марта 2024 года включительно, процентная ставка по кредиту составляла 26, 9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об открытии наследственного дела к имуществу Бякина А.А. в информационной системе нотариата отсутствуют. По сведениям истца, Бякину А.А. на день смерти принадлежала "адрес" ЯНАО. По состоянию на 19 ноября 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 932 215 рублей 86 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 493 500 рублей, проценты - 429 715 рублей 86 копеек. Основанием для взыскания задолженности послужило ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Определить круг наследников и (или) наследственное имущество кредитору самостоятельно не представляется возможным. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Надымского городского суда ЯНАО к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Надымского района, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (т. 1 л.д. 84), Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (т. 3 л.д. 59).

Определением Надымского городского суда ЯНАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бякин Е.А. (т. 3 л.д. 7).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что для признания имущества выморочным, необходимо установить, что у Бякина А.А. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Учитывая, что все потенциальные наследники умершего нотариально не отказались от принятия наследства, выводы о выморочности имущества являются преждевременными. Отсутствие наследственного дела не является гарантией отсутствия наследников. Признается, пока не доказано иное, что наследник, зарегистрированный на момент смерти совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство. В связи с чем, лица, зарегистрированные совместно с Бякиным А.А. на день его смерти считаются фактически принявшими наследство. Отсутствие задолженности по коммунальным платежам, числящимся за недвижимым имуществом - квартирой N в "адрес" ЯНАО в период с 31 мая 2016 года и на момент рассмотрения дела, будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Просил в удовлетворении требований к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО отказать.

Представитель ответчика Администрации Надымского района Воробкало И.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что по делу не выяснены все существенные обстоятельства. Из материалов дела следует, что брат умершего Бякина А.А. - Бякин Е.А. передал автомобиль "ГАЗ 3110" прежнему владельцу транспортного средства, однако, автомобиль зарегистрирован за умершим, и не может принадлежать другому лицу. Также, в собственности Бякина А.А. находился земельный участок, который находится в аренде у А, следовательно, осуществляются арендные платежи. Если земельный участок в Саратовской области принят в качестве наследства, должно быть принято все наследственное имущество. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Истец должен представить доказательства, подтверждающие факты принятия наследства, а бремя доказывания обратного несут наследники. Заявление брата умершего о том, что он распорядился транспортным средством посредством передачи его третьим лицам в счет долга покойного брата свидетельствует о фактическом принятии наследства. Также, судом не установлено на чей счет зачисляются платежи за аренду земельного участка, принадлежавшего умершему. Лицо, получающее денежные средства по договору аренды земельного участка, также совершает действия по фактическому принятию наследства. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по оплате задолженности, возникшей до 18 января 2018 года.

Представитель ответчика Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указано, что Администрацией процедура признания имущества выморочным и принятия его в дальнейшем в муниципальную собственность в отношении земельной доли в праве собственности за земельный участок, площадью 9, 5 га, принадлежавшей на праве общей долевой собственности (1/270) умершему Бякину А.А, не проводилась. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Бякин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчик Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды.

В апелляционной жалобе глава Администрации поселка Пангоды И.М. Ярош полагает решение суда незаконным. Приводит доводы о том, что, исходя из содержания телефонограммы от 25 января 2021 года, составленной сотрудником суда из разговора с Бякиным Е.А, последний распорядился имуществом брата Бякина А.А. Так, со слов Бякина Е.А, он передал автомобиль "ГАЗ 3110", принадлежавший Бякину А.А, владельцу данного транспортного средства, который требовал от него денежные средства за данный автомобиль в счет долга умершего Бякина А.А. Полагает, что исходя из содержания указанной телефонограммы следует, что Бякин Е.А. распорядился имуществом Бякина А.А. Выражает сомнения относительно сведений, полученных участковым уполномоченным по результатам опроса Бякина Е.А, положенных судом в основу решения, поскольку транспортные средства на сегодняшний день зарегистрированы за Бякиным А.А. Ввиду чего, показания третьего лица Бякина Е.А. носят противоречивый характер. Ответчиком Администрацией поселка Пангоды было заявлено ходатайство о привлечении Бякина Е.А. в качестве ответчика, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Полагают не соответствующим действительности вывод суда о не принятии Бякиным Е.А. наследства. Кроме того, ссылаются на то обстоятельство, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица А, в аренде у которой находится земельный участок, 1/270 доля в праве собственности на который принадлежит Бякину А.А. В удовлетворении указанного ходатайства судом также было отказано, тогда как субъект, подучающий арендные платежи за пользование земельным участком, подлежит установлению как лицо, принявшее наследство. Таким образом, судом достоверно не установлено имелось ли фактическое принятие наследства Бякиным Е.А. и лицом, получающим денежные средства по договору аренды земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Марксовского муниципального района поддерживает апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 05 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья Бякина А.А. - Бякин А.А, Д, мать - Бякина Т.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влекущие безусловную отмену судебного постановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2014 года между ПАО "СКБ-банк" и Бякиным А.А. был заключен кредитный договор N 20413409724, по условиям которого ПАО "СКБ-банк" предоставил Бякину А.А. кредит в размере 493 500 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 26, 9 % годовых. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Бякин А.А. принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором, подписанным Бякиным А.А. (т. 1 л.д. 11-16).

Расходный кассовый ордер N 20140318/97152 от 18 марта 2024 года подтверждает исполнение обязательств банком (т. 1 л.д. 17).

По состоянию на 19 ноября 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 932 215 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 493 500 рублей (т. 2 л.д. 41-52), проценты - 429 715 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бякин А.А. умер, место смерти - пос. Пангоды Надымского района, Ямало-Ненецкий автономный округ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19). На момент смерти Бякин А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, "адрес" (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 да N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, на момент смерти Бякин А.А. в зарегистрированном браке не состоял, брак с Бякиной Н.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122). Отец Бякин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123, 172), мать - Бякина Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 августа 1981 года зарегистрирована по адресу: Саратовская область, "адрес" (т. 1 л.д. 123, 165). Сын Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 сентября 2011 года зарегистрирован по месту жительства в г. Саратов (т. 1 л.д. 225). Сын Бякин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 сентября 2011 года зарегистрирован по месту жительства в г. Саратов (т. 1 л.д. 225).

Сведения об открытии наследственного дела к имуществу Бякина А.А. в информационной системе нотариата отсутствуют, что подтверждается реестром наследственных дел в материалах гражданского дела (т. 1 л.д. 20).

Согласно ответам нотариусов нотариальной палаты ЯНАО, наследственное дело к имуществу Бякина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (т. 1 л.д. 54, 55, 57, 64, 71).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1157 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется (статья 1159 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 36 обозначенного выше Постановления Пленума ВС РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 37 постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При этом, в силу пункта 43 Постановления, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, если в течение срока принятия наследства наследник не совершил никаких действий ни по принятию наследства, ни по отказу от наследства, он считается не принявшим наследство. Истечение срока в данном случае также не дает права на восстановление срока отказа от наследства. Правовые последствия непринятия наследства аналогичны последствиям отказа от наследства.

При этом, доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществления за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долга наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из наследников умершего Бякина А.А. принимал наследство, либо совершал действия, свидетельствующие о принятии наследства. Не добыто таковых и судом апелляционной инстанции.

Так, с целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлялись судебные поручения Заводскому районному суду г..Саратова о совершении процессуальных действий, в том числе, опросить ответчиков Бякина А.А. и несовершеннолетнего Д. относительно того, известно ли им о предъявлении ПАО "СКБ-банк" исковых требований о взыскании кредитной задолженности Бякина А.А. с наследников, фактически принявших наследство, в виде зарегистрированного на день смерти за наследодателем автомобиля "ГАЗ 3110", 2001 года выпуска, цвет баклажан, государственный регистрационный знак N; "ЗАЗ 698 АБ2", 1978 года выпуска, цвет светло-синий, государственный регистрационный знак N; квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, "адрес"; денежных средств, находящихся в ПАО "Газпромбанк" в сумме 82 рубля 72 копейки; проживали ли они совместно с Бякиным Андреем Александровичем на день наступления ДД.ММ.ГГГГ его смерти; по какому адресу фактически проживали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кем были понесены расходы на погребение Бякина А.А; кем фактически было принято оставшееся после смерти Бякина А.А. наследственное имущество и в чем оно выражалось (личные вещи, предметы мебели и домашнего обихода, техника, начисленная, но не полученная в связи со смертью заработная плата), какова стоимость фактически принятого наследства (при его наличии); были ли фактически приняты в виде наследства Бякиным А.А. и Д. зарегистрированные за Бякиным А.А. на день его смерти: автомобиль "ГАЗ 3110", 2001 года выпуска, цвет баклажан, государственный регистрационный знак N; автомобиль "ЗАЗ 698 АБ2", 1978 года выпуска, цвет светло-синий, государственный регистрационный знак N; квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, "адрес"; денежные средства, находящиеся в ПАО "Газпромбанк" в сумме 82 рубля 72 копейки; находятся ли автомобиль "ГАЗ 3110", 2001 года выпуска, цвет баклажан, государственный регистрационный знак N; автомобиль "ЗАЗ 698 АБ2", 1978 года выпуска, цвет светло-синий, государственный

регистрационный знак N; квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, "адрес", в их пользовании; известны ли им местонахождение автомобиля "ГАЗ 3110", 2001 года выпуска, цвет баклажан, государственный регистрационный знак N; автомобиля "ЗАЗ 698 АБ2", 1978 года выпуска, цвет светло-синий, государственный регистрационный знак N, и фактический обладатель названного движимого имущества. С целью установления аналогичных обстоятельств судебной коллегией направлялось судебное поручение и в Марксовский городской суд Саратовской области в отношении ответчика Бякиной Т.И. Вместе с тем, судебное поручение в отношении Бякина А.А. и Д. возвращено в суд ЯНАО неисполненным, Бякина Т.И. допрошена посредством составления телефонограммы по состоянию здоровья, пояснила, что с сыном не проживала, постоянно проживает в с. Георгиевка, о претензиях банка ей не известно, затраты на погребение понесла она и второй сын, в наследство после смерти сына не вступала, об его имуществе, его местонахождении, кто им фактически пользуется ей не известно.

Также, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлялось судебное поручение в Балаковский районный суд Саратовской области о допросе в качестве свидетеля ИП главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Анохин" А. по обстоятельствам в чьем пользовании находится земельный участок - 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (единое землепользование) N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное производство; для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежавший на праве собственности Бякину А.А, используется ли земельный участок по назначению, кто является получателем и с какого времени арендных платежей (фамилия, имя, отчество, адрес, реквизиты) по договору аренды земельного участка, зарегистрированному 26 мая 2020 года сроком с 01 марта 2007 года на срок 49 лет, в виде 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (единое землепользование) N. Вместе с тем, судебное поручение также возвращено в адрес суда ЯНАО без исполнения.

Как следует из дела, после смерти Бякина А.А. за заемщиком осталось зарегистрированное на праве собственности, следующее имущество: автомобиль "ГАЗ 3110", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д. 60); "адрес" (т. 1 л.д. 69); земельный участок, доля в праве общей долевой собственности 1/270, расположенный в Саратовской области, "адрес" (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда первой инстанции Отделением полиции по "адрес" ОМВД России по Надымскому району, местонахождение принадлежавшего Бякину А.А. автотранспорта "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак N, "ЗAЗ968", государственный регистрационный знак N не установлено. По словам Бякина Е.А. автомобиль "3A3 968" был продан Бякиным А.А. в середине 90-х годов, автомобиль "ГАЗ 3110" в 2015 году (т. 3, л.д. 43).

Таким образом, автомобилями распорядился сам умерший Бякин А.А. при жизни, вопреки доводам апелляционной жалобы, брат умершего Бякин Е.А. не распоряжался транспортным средством "ГАЗ 3110", посредством передачи его третьим лицам в счет долга покойного брата и фактически наследство умершего Бякина А.А. не принимал. Ссылка в жалобе на телефонограмму, в которой третье лицо Бякин Е.А. указывает на приведенные обстоятельства надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия наследства являться не может. То обстоятельство, что транспортные средства значатся зарегистрированными за Бякиным А.А. не свидетельствует о том, что он не распорядился ими при жизни и они не находятся во владении и пользовании иных лиц. Так, как усматривается из дела, автомобиль "ГАЗ-3110", государственный регистрационный знак А175СМ89, находился после смерти Бякина А.А. в пользовании иных лиц (том N л.д. 148-152, том N л.д. 91-95).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, находится в аренде у К (ф)х "Анохин" А, что подтверждается договором аренды земельного участка, решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года (ответчиками по делу являлись умерший Бякин А.А. и его мать Бякина Т.И.) (т. 2 л.д. 170-185). "адрес" с 01 ноября 2017 года находится в управлении ООО "Медвежье", с 01 ноября 2017 года по настоящее время за квартиру N оплата за жилищно-коммунальные услуги не поступала, задолженность составляет 83 137 рублей 77 копеек. Задолженность по квартире N перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень" по услугам за электроэнергию за период с 01 ноября 2018 года по 16 февраля 2021 года составляет 30 958 рублей 58 копеек. Задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Газпром энерго" по состоянию на январь 2021 года составляет 572 511 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 13-20, 191). Частично задолженности за ЖКУ перед ООО "Газпром энерго" была взыскана на основании решений судов с умершего Бякина А.А. и Моркель ЮН, которая в квартире N 7 зарегистрирована по месту жительства, как знакомая, оплачивала задолженность за ЖКУ, взысканную по решению суда. Задолженность по жилищно - коммунальным платежам, числящаяся за недвижимым имуществом - квартирой "адрес" за период с ноября 2017 года и на момент рассмотрения дела свидетельствует об отсутствии наследников, принявших наследство. Кроме того, отсутствие наследников в отношении квартиры подтверждается копией административного материала в отношении Стольниковой Е.С, которая длительное время после смерти Бякина А.А. использовала указанную квартиру под косметический кабинет (т. 1 л.д. 189-204, т. 2, л.д. 213-238).

Доводы жалобы относительно принятия Бякиным Е.А. наследства посредством дачи указаний Стольниковой Е.С. относительно использования по своему усмотрению квартиры не свидетельствует о принятии последним наследства, более того, сам Бякин Е.А. таких пояснений не давал. Каких-либо распорядительных действий, в том числе, по оплате имеющейся задолженности по коммунальным платежам и платежам за квартиру не совершал. Стольникова Е.С. платежи за пользование квартирой Бякину Е.А. не осуществляла. Кроме того, действия по фактическому принятию наследства представляют собой действия, направленные на обращение имущества в свою пользу, его сохранение, тогда как таких действий со стороны Бякина Е.А. не усматривается.

Как следует из ответа УПФР в Надымском районе ЯНАО, с заявлением о выплате средстве пенсионных накоплений умершего Бякина А.А. никто не обращался.

Как усматривается из ответа ПАО "СКБ банк", договор страхования жизни и здоровья Бякиным А.А. по кредитному договору N 20413409724 не заключался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Бякиным А.А, Д, Бякиной Т.И, либо Бякиным Е.А. наследства отсутствуют, основания полагать их принявшими наследство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, "адрес" в пос. Пангоды Надымского района ЯНАО и земельный участок - доля в праве общей долевой собственности 1/270, расположенный в Саратовской области, "адрес" являются выморочным имуществом и перешли в порядке наследования в силу прямого указания закона к муниципальным образованиям, которые являются надлежащими ответчиками по делу. В удовлетворении требований к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку обстоятельства распоряжения наследодателем Бякиным А.А. при жизни движимым имуществом нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика Администрации Надымского района, была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости "адрес".

Согласно экспертному заключению N 2021/04/03-05, рыночная стоимость "адрес" по состоянию на 31 мая 2016 года (дата смерти Бякина А.А.) составляет 1 177 000 рублей (т. 3 л.д. 77-103). Кадастровая стоимость земельного участка N (единое землепользование), расположенного в Саратовской области, "адрес" составляет 48 222 000 рублей, стоимость доли принадлежавшего Бякину А.А. земельного участка составляет на 01 января 2019 года 178 600 рублей (48 222 000/270).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Представителем ответчика Администрацией Надымского района в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по исковым требованиям по оплате задолженности, возникшей до 18 января 2018 года.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Как усматривается из дела, истец обратился в суд с настоящим иском 10 декабря 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (том N 1 л.д. 29), соответственно, размер задолженности по кредитному договору за период с 10 декабря 2017 года по 10 декабря 2020 года (в пределах срока исковой давности) составляет 537 567 рублей 40 копеек, исходя из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, в том числе, по основному долгу - 130 420 рублей 43 копейки, по процентам - 361 679 рублей 57 копеек, просроченным процентам по ставке 26, 9 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, за период с декабря 2017 года по 10 декабря 2020 года - 43 590 рублей 26 копеек (за период с 18 декабря 2017 года по 18 января 2018 года 3 030, 37*32*0, 0737/100=72, 18; за период с 19 января по 19 февраля 2018 года 5 211, 41*32*0, 737/100=122, 91; за период с 20 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года 7 089, 02*28*0, 0737/100=146, 29; за период с 20 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года 10 295*30*0, 0737/100=227, 64; за период с 19 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года 12 930, 84*30*0, 0737/100=285, 90; за период с 19 мая 2018 года по 18 июня 2018 года 15 624, 27*31*0, 0737/100=356, 97; за период с 19 июня 2018 года по 18 июля 2018 года 18 062, 35*30*0, 0737/100=507, 56; за период с 19 июля 2018 года по 20 августа 2018 года 22 805, 08*29*0, 0737/100=487, 41; за период с 19 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года 26 026, 44*30*0, 0737/100=575, 44; за период с 19 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года 29 009, 41*32*0, 0737/100=684, 16; за период с 20 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года 31 448, 26*29*0, 0737/100=672, 14; за период с 19 декабря 2018 года по 18 января 2019 года 34 854, 34*31*0, 0737/100=796, 32; за период с 19 января 2019 года по 18 февраля 2019 года 37 731, 76*31*0, 0737/100=862, 06; за период с 19 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года 40 674, 92*28*0, 0737/100=839, 37; за период с 19 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года 44 574,

64*31*0, 0737/100=1 018, 40; за период с 19 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года 47 674, 14*32*0, 0737/100=1 124, 35; за период с 21 мая 2019 года по 18 июня 2019 года 50 553, 17*29*0, 0737/100=1 080, 47; за период с 19 июня 2019 года по 18 июля 2019 года 57 977, 16*30*0, 0737/100=1 281, 88; за период с 19 июля 2019 года по 19 августа 2019 года 54 367, 58*32*0, 0737/100=1 282, 21; за период с 20 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года 54 489, 59*30*0, 0737/100=1 271, 09; за период с 19 сентября по 18 октября 2019 года 61 248, 00*30*0, 0737/100=1 354, 19; за период с 19 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года 65 089, 51*31*0, 0737/100=1 487, 10; за период с 19 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года 68 740, 17*30*0, 0737/100=1 519, 85; за период с 19 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года 72 747, 33*13*0, 0737/100=696, 99; за период с 01 января 2020 года по 20 января 2020 года 72 747, 33*20*0, 0737/100=1 069, 39; за период с 21 января 2020 года по 18 февраля 2020 года 76 047, *29*0, 0735/100=1 620, 95; за период с 19 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года 80 505, 06*29*0, 0735/100=1 715, 97; за период с 19 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года 85 057, 71*33*0, 0735/100=2 063, 07; за период с 21 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года 88 665, 98*28*0, 0735/100=1 824, 75; за период с 19 мая 2020 года по 18 июня 2020 года 93 650, 28*31*0, 0735/100=2 133, 82; за период с 19 июня 2020 года по 20 июля 2020 года 97 975, 03*32*0, 0735/100=2 304, 37; за период с 21 июля 2020 года по 18 августа 2020 года 102 147, 46*29*0, 0735/100=2 177, 27; за период с 19 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года 107 161, 40*31*0, 0735/100=2 441, 67; за период с 19 сентября 2020 года по 18 октября 2020 года 111 793, 99*30*0, 0735/100=2 465, 06; за период с 19 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года 116 532, 13*31*0, 0735/100=2 655, 18; за период с 19 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года 121 615, 45*43*0, 0735/100=1 966, 52).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов в сумме 10 722 рубля 76 копеек, в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма задолженности составит 502 822 рубля 76 копеек.

При этом, судебная коллегия не соглашается с расчетом суммы задолженности, осуществленным ответчиком Администрацией Надымского района, поскольку он не соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению, также, ответчиком не произведен расчет суммы задолженности по просроченным процентам, заявленным истцом ко взысканию.

На основании изложенного, требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составит 8 228 рублей 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в долевом отношении (8 228, 23/2=4 114, 16).

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влекущие безусловную отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года в редакции определения от 28 апреля 2021 года об устранении арифметической ошибки отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Администрации Надымского района, Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 20413409724 от 18 марта 2014 года, заключенному с Бякиным Андреем Александровичем, в размере 502 822 рубля 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Администрации Надымского района и Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области наследственного имущества.

В остальной части исковых требований - отказать.

Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") в удовлетворении исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Д, Бякину Антону Андреевичу и Бякиной Таисии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Администрации Надымского района в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рубля 16 копеек.

Взыскать с Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 16 копеек.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)