Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 января 2022 г. по делу N 33-4/2022

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части ".00000.." обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Шарманов, в 2016 году в период прохождения им военной службы в должности "... " войсковой части ".00000..", представил рапорт на имя командира этой же воинской части о выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 октября 2010 года военнослужащим "... " ".В.." в сумме 44500 рублей и "... " ".Ш.." на сумму 45000 рублей, которые в свою очередь имели дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки и денежные выплаты им не полагались.

Вместе с тем указанным военнослужащим были выплачены данные денежные средства (с учетом налога на доходы физических лиц в размере 77865 рублей), что было выявлено в ходе проверки, проводимой контрольной группой отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в период с 2 ноября 2017 года по 8 декабря того же года.

Таким образом, истец указывает о том, что вышеназванными действиями Шарманова был причинен ущерб государству на сумму 77865 рублей, которую он просил взыскать с последнего в счет возмещения материального ущерба.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 1 октября 2021 года в удовлетворении требований иска отказано в связи с пропуском срока обращения с исковым заявлением в суд.

В апелляционной жалобе командир войсковой части ".00000..", полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 34 Постановления от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указывает, о том, начало течения трехлетнего срока следует исчислять не только со дня, когда командир узнал о факте причинения ущерба, но и со дня установления лица, причинившего такой ущерб. В данной связи считает, что вывод суда о пропуске истцом срока, в течении которого ответчик может быть привлечён к материальной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и полагает, что данный срок начал течь с 18 сентября 2018 года, а именно с того момента, когда был зарегистрирован рапорт Шарманова по поводу подписания и предоставления им рапорта о включении в приказ на выплату материального стимулирования военнослужащих подчиненного ему подразделения.

В письменных возражениях ответчик Шарманов просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, окружной военный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом встречной проверки от 25 декабря 2017 года N 102 проведенной в отношении войсковой части ".00000.." за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2017 года контрольной группой отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) выявлен, факт того, что военнослужащим части "... " ".В.." и "... " ".Ш..", необоснованно выплачены денежные средства в виде выплаты дополнительного материального стимулирования в общей сумме 77865 рублей (имели дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки), о чем командир войсковой части ".00000.." был уведомлен 25 декабря 2017 года, что достоверно подтверждается его подписью, имеющейся на выписке из справки о выявленных нарушениях по итогам проверки указанной ревизионной группы.

19 апреля 2018 года командиром войсковой части ".00000.." издан приказ N 424, в соответствии с которым на начальника отделения кадров данной воинской части была возложена обязанность в установленные законом сроки провести административное расследование по факту выявленного ущерба причиненного государству неположенными выплатами дополнительного материального стимулирования военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части ".00000..".

Вместе с тем административное расследование закончено лишь 23 июля 2021 года, что достоверно подтверждается рапортом заместителя командира войсковой части ".00000..".

По итогам проведения административного расследования, приказом командира войсковой части ".00000.." N 738 от 28 июля 2021 года на начальника отделения кадров войсковой части ".00000.." возложена обязанность по подготовке и направлению иска в суд о взыскании с Шарманова денежных средств в общей сумме 77865 рублей.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года.

При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное правило в полной мере распространяется и на требования войсковой части ".00000..", а также согласуется с положениями ч. 4 ст. 3 названного Закона.

Вместе с тем исковое заявление командира войсковой части ".00000.." направлено в суд 10 августа 2021 года, что усматривается из почтового штампа, имеющегося на конверте.

Ответчик Шарманов просил отказать в удовлетворении иска и заявил письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство и настаивал на нем.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, гарнизонный военный суд, правильно применив положения ГК РФ, касающиеся вопросов исковой давности, верно установилначало течения его срока, отметив в решении, о том, что даже если учесть несвоевременное издание истцом приказа о проведении расследования с целью установления виновных лиц, которое должно было быть проведено до 19 мая 2018 года, то процессуальный срок закончился бы течь 19 мая 2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, обоснованно является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части ".00000.." к Шарманову Евгению Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и с этого же дня в течение трех месяцев может быть обжаловано в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи М.Ф. Даутов

Д.В. Бояркин