Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33-5/2022

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, а также объяснения ответчика в их поддержку, окружной военный суд

установил:

Вступившим в законную силу приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года Барыкин был признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий, к которым суд отнес незаконный демонтаж и уничтожение принадлежащих Министерству обороны РФ зданий и сооружений, стоимостью "N" рубля 90 копеек, а также передачу полученных после этого строительных материалов третьим лицам.

Министерство обороны РФ через своего представителя обратилось в суд с иском о взыскании с Барыкина имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в размере "N" рублей 85 копеек.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2021 года исковое заявление было удовлетворено частично и с Барыкина в рамках привлечения к полной материальной ответственности взыскано "N" рубля 90 копеек.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он, утверждая об ошибочности выводов суда, а также их несоответствии обстоятельствам дела, просил об отмене данного судебного постановления.

В обоснование этого им указано на то, что размер причиненного в результате его действий ущерба судом первой инстанции определен неверно, поскольку основан на данных инвентарных карточек, содержащих противоречивые и не соответствующие действительности сведения. При этом приговор, которым была установлена его вина в превышении должностных полномочий, преюдициального значения для разрешения данного дела, в части определения величины ущерба, не имеет.

Автор жалобы также ссылается на то, что суд неправомерно уклонился от оценки представленного им заключения эксперта о рыночной стоимости высвободившихся в результате демонтажа зданий строительных материалов в размере "N" рубль, поскольку это имущество находится на территории воинской части и может использоваться по назначению, а потому должно учитываться при принятии решения о размере причиненного ущерба.

В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, а также анализа объяснений ответчика, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из решения и подтверждается материалами дела, признавая Барыкина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что было обусловлено причинением им государству тяжких последствий в виде уничтожения принадлежащих Министерству обороны РФ зданий, суд в соответствующем приговоре от 15 декабря 2020 года также признал за данным ведомством право на удовлетворение иска о возмещении причиненного действиями ответчика ущерба, а вопрос о его размере передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с исследованными судом инвентарными карточками учета нефинансовых активов, а также заключением эксперта от 17 февраля 2020 года N 20-1/1-2020, ссылка на которые имеется в приговоре, на момент обнаружения причиненного Барыкиным ущерба (31 июля 2019 года), остаточная балансовая стоимость снесенных по его указанию зданий (инв. NN 412, 480, 275, 344, 400, 442, 424, 288 и 234) составляла "N" рублей 50 копеек, а для восстановления гостиницы (инв. N 413) необходимо было потратить "N" рублей 40, что, в совокупности, образует сумму "N" рубля 90 копеек.

Именно указанные доказательства, а также отсутствие иных объективных данных относительно размера причиненного ущерба, обязанность по представлению которых, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на стороны, были положены судом в основу решения о частичном удовлетворении заявленных требований

Этот вывод является правильным, поскольку базируется на верно примененных нормах материального права и установленных в суде на основании исследованных доказательств обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приведенными в решении положениями ст.ст. 3, 5, 6 и 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ (далее - Закон), если установленные вступившим в законную силу приговором суда умышленные приступные действия военнослужащего, выразившиеся, в том числе, в уничтожении, повреждении или порче имущества воинской части повлекли за собой причинение ущерба, такой военнослужащий подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба, который определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день его обнаружения, с учетом степени износа имущества. В случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Новосибирского гарнизонного военного суда установлена вина Барыкина в разрушении принадлежащих Министерству обороны РФ зданий, что повлекло причинение государству имущественного ущерба, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба, то есть на сумму "N" рубля 90 копеек, определенную на основании имеющихся доказательств, исходя из даты обнаружения ущерба.

Доводы жалобы о том, что реальный размер причиненного ущерба судом не установлен, а содержащаяся в инвентарных карточках информация является противоречивой, не соответствуют действительности, поскольку объективных данных, которые бы свидетельствовали об этом, ответчиком не представлено.

Приложенные Барыкиным к апелляционной жалобе незаверенные надлежащим образом копии инвентарных карточек нефинансовых активов на демонтированное имущество, содержащие иные сведения о стоимости зданий, не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а потому не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, из их содержания невозможно достоверно установить на какую дату определена стоимость указанных в них объектов, в связи с чем данная информация правового значения для разрешения гражданского дела не имеет.

Что касается отчета N 04/1/03/2021 об определении рыночной стоимости высвободившихся при разборке зданий строительных материалов, то оно также не свидетельствует о незаконности обжалованного решения.

Как усматривается из приговора, объяснений ответчика, а также самого отчета, содержащего ссылку на утвержденный командиром войсковой части 00000 акт N 426 от 4 марта 2021 года, подвергавшиеся экспертной оценке строительные материалы образовались не только в результате разбора зданий, в уничтожении которых был признан виновным Барыкин, но и других сооружений (склады с инв. NN 397 и 398), в связи с чем сумма причиненного им ущерба не может быть уменьшена на выявленную экспертом стоимость указанного имущества.

Вместе с тем, правильно определив размер причиненного по вине Барыкина ущерба и обосновав необходимость привлечения его к полной материальной ответственности, разрешая вопрос о возможности снижения взыскиваемой с ответчика суммы на основании ст. 11 Закона гарнизонный военный суд не применил редакцию данного закона, которая подлежала применению, что, в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения принятого решения.

Согласно приведенной в решении диспозиции указанной нормы, исключалась возможность снижения судом взыскиваемой в счет погашения ущерба суммы, в случае его причинения в результате умышленных действий военнослужащего.

Вместе с тем редакция данной нормы (Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 81-ФЗ), действующая на момент рассмотрения дела, таких положений не содержит. При этом она позволяет снижать размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени его вины и материального положения.

Как следует из содержания ст. 1 Закона, данным нормативно-правовым актом установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Как указывалось выше, вопрос о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, вопросы привлечения военнослужащих к материальной ответственности, регулируются Законом, действующим на момент обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Поскольку в целях взыскания в данном деле применялся судебный порядок, то само судебное разбирательство, целью которого является выяснение обоснованности иска и проверка оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика, представляет собой составную часть единой процедуры привлечения к материальной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, по данному делу подлежали применению положения Закона в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 81-ФЗ.

Кроме того, новая редакция упомянутого закона, регламентирующего порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности, является более мягкой, поскольку расширяет круг его применения, включая в него и тех военнослужащих, которые, причиняя ущерб, действовали умышленно.

Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 54 Конституции РФ, предписывающей при решении вопроса о привлечении к юридической ответственности применять закон, смягчающий ее, также свидетельствует о необходимости применения по данному делу новой редакции Закона.

Как видно из приговора, давая указание на снос зданий, Барыкин, действуя из ложно понятых интересов службы, руководствовался не только личными мотивами, но и желанием облагородить территорию части, освободив ее от ветхих, по его мнению, строений. При этом, с его слов также известно, что такое решение было принято им под воздействием устных указаний вышестоящего командования.

Также из материалов дела усматривается, что на иждивении у ответчика находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, а другой, не достигший возраста 23 лет, очно обучается в образовательной организации. Сам ответчик, являющийся пенсионером, в настоящее время не трудоустроен.

Совокупность указанных обстоятельств, в силу ст. 11 Закона, свидетельствует о необходимости снижения взыскиваемой с Барыкина в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суммы до 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ окружной военный суд

определил:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-88/2021 изменить.

На основании ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Барыкина С.В. до 3 000 000 рублей и взыскать с него указанную сумму в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого момента может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Кассационный военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2022 г.