Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 33а-465/2021

установил:

22 сентября 2021 года Судаков А.Ю. обратился в гарнизонный военный суд в интересах военнослужащего войсковой части "N" "... " Акимушкина А.С. с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника территориального отдела "Красноярский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 18 июня 2021 года N 08/07.

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года данное административное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подписано и подано лицом, чьи полномочия на его подписание и подачу в суд не подтверждены.

7 октября 2021 года на вышеуказанное определение Судаковым А.Ю. подана частная жалоба, в которой Судаков А.Ю. просит определение от 28 сентября 2021 года отменить, обязав гарнизонный суд принять административное исковое заявление к производству суда.

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года частная жалоба Судакова А.Ю. оставлена без движения на основании ч. 2 ст. 299 КАС РФ, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании указанного лица.

26 октября 2021 года Акимушкиным А.С. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года подана частная жалоба, в которой Акимушкин А.С. просит это определение отменить, разрешив вопрос по существу.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частных жалоб, не нахожу предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определений суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Пункт 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленного материала и установлено судом, поступившее в сентябре 2021 года в Красноярский гарнизонный военный суд административное исковое заявление Акимушкина А.С. (вх. N 1895 от 27 сентября 2021 года) было подписано и подано его представителем Судаковым А.Ю, приложившим к нему светокопию нотариально удостоверенной доверенности от 10 августа 2021 года, в которой специально не было оговорено право данного представителя на подписание от имени Акимушкина А.С. административного искового заявления, а также право на подачу такого административного искового заявления в суд.

Непосредственно в указанной доверенности оговаривалось лишь право Судакова А.Ю. представлять интересы Акимушкина А.С. в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу по гражданским делам, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд (то есть в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ), что являлось недостаточным применительно к положениям ст. 56 КАС РФ для подтверждения его полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления от имени Акимушкина А.С.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 10 августа 2021 года не отвечала требованиям КАС РФ, отсутствие в этой доверенности прямого указания на право представителя от имени административного истца подписывать и подавать административный иск в суд, обоснованно повлекло за собой возвращение административного иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Что же касается законности и обоснованности определения судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года, окружной военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьёй.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 этого же Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Названной нормой процессуального закона предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опёкой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 299 КАС РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 300 КАС РФ); в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, в частности, проверка наличия документов, подтверждающих полномочия представителя, иные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении частной жалобы и при отсутствии вышеуказанных документов законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела усматривается, что Судаков А.Ю. обращался в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и частной жалобой на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года от имени и в интересах Акимушкина А.С.

Однако, как правильно установлено в суде первой инстанции, к заявлению и частной жалобе Судаковым А.Ю. не приложена доверенность, удостоверяющая его полномочие на подписание и подачу в суд административного иска от имени Акимушкина А.С. Кроме того, в материалах дела имеются только светокопии названной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании Судакова А.Ю.

При таких данных, судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы Судакова А.Ю. без движения, поскольку в суд не были представлены доверенность, удостоверяющая полномочие Судакова А.Ю. на обжалование судебного акта, а также документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, что объективно указывает на несоответствие частной жалобы ч.2 ст. 299 КАС РФ.

Таким образом, принятое судьёй решение об оставлении частной жалобы без движения в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 300 КАС РФ и свидетельствует о его законности и обоснованности, выводы судьи верно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Ссылки в жалобе на то, что содержание доверенности Автономной коммерческой организации "... " от 15 октября 2019 года, выданной Судакову А.Ю, подтверждает наличие у последнего полномочий на подписание и подачу в суды от имени Акимушкина А.С. административного искового заявления и частных жалоб, несостоятельны, поскольку в указанной доверенности также не было оговорено право представителя на осуществление всех процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 56 КАС РФ.

Иные доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемых определениях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения суда первой инстанции являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене по изложенным в частных жалобах доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления и определение этого же гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, а частные жалобы Акимушкина А.С, его представителя Судакова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на определение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Судья И.В. Турищев