Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей "ФИО"12, "ФИО"9, по докладу судьи "ФИО"12
при помощнике "ФИО"2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондрашовой Е.Г. по доверенности "ФИО"3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашова Е.Г. обратилась в суд с иском к Бакалкиной В.А, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать земельный участок площадью 544 кв.м, с кадастровым номером "N... " и расположенный на нем жилой дом, площадью 111, 4 кв.м. с кадастровым номером "N... ", по адресу: "Адрес... ", совместно нажитым имуществом супругов; признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, входящих в наследственную массу, открытую после смерти "ФИО"6, умершего 09.05.2020, состоящую из указанного имущества.
Исковые требования мотивирован тем, что она в период с 30.04.1986 по 13.09.2002 состояла в зарегистрированном браке с "ФИО"6, который умер 09.05.2020. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, приобретенного в период брака, что подтверждается справкой ОАО "Черномортранснефть".
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2021 года исковые требования Кондрашовой Е.Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представителем Кондрашовой Е.Г. по доверенности "ФИО"3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Кондрашова Е.Г, ее представитель по доверенности "ФИО"3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель Бакалкиной В.А. по доверенности "ФИО"5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрашова Е.Г. в период с 30.04.1986 по 12.08.2002 состояла в зарегистрированном браке с "ФИО"6
"ФИО"6 умер 09.05.2020, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-РУ "N... " от 29.05.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Нотариусом Новороссийского нотариального округа "ФИО"11 заведено наследственное дело 60/2020 от 17.06.2020 по заявлению наследника по закону дочери "ФИО"6 - Бакалкиной В.А.
В состав наследственного имущества определены, в том числе: земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 544 кв.м, с кадастровым номером "N... ", по адресу: "Адрес... ", приобретенные наследодателем на основании договора купли-продажи земельного участка "N... "-КП от 31.12.2010, и жилой дом, площадью 111, 4 кв.м. с кадастровым номером "N... ", по адресу: "Адрес... ", приобретенные наследодателем на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.02.2009.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанного имущества совместно нажитым, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента расторжения брака до приобретения наследодателем "ФИО"6 спорного имущества прошел значительный период времени, доказательств вложения денежных средств в строительство жилого дома не представлено, при том, что жилой дом приобретен по возмездной сделке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке председателя ПК РСУ ОАО "Черномотранснефть" "ФИО"6 как работник 28.03.1994 поставлен на учет по улучшению жилищных условий, в декабре 1997 года снят с учета по улучшению жилищных условий в связи с получением ссуды на строительство жилого дома (участок находится по адресу: "Адрес... ") согласно условий коллективного договора 1997.
Суд первой инстанции верно критически отнесся к данной справке как доказательству возникновения права на жилой дом в связи с предоставленной ссудой, поскольку жилой дом приобретен по возмездной сделке, а не вследствие вложения денежных средств в строительство.
Из договора купли-продажи жилого дома от 12.02.2009 следует, что право продавца ("ФИО"7) основано на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права "N... ", выдано 01.12.2008 Управлением ФРС по КК на основании выписки из постановления главы администрации г. Новороссийска N 210 от 11.02.1997. На момент совершения сделки земельный участок по "Адрес... ", на котором расположен жилой дом находился в собственности администрации г. Новороссийска.
Данные обстоятельства подтверждают, что жилой дом возводился иным лицом.
Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка прошло более 10 лет, каких-либо прав к спорному имуществу Кондрашова Е.Г. не заявляла.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд верно указал, что они нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила установлены настоящим кодексом или иными законами.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома подписан сторонами 12.02.2009, истец выступала от имени Кондрашова А.А. (покупатель) по доверенности, следовательно, о его заключении ей было известно с момента подписания договора, суд верно установилначало течения трехлетнего срока исковой давности с 12.09.2009.
Таким образом, учитывая, что спорное имущество приобретено наследодателем не в период брака, Кондрашова Е.Г. требований по поводу раздела совместного имущества не предъявляла, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.
С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи "ФИО"12
"ФИО"9
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.