Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33-34646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской Д.В.

судей Захарова Е.Ю, Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при помощнике судьи: Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных отношений АМО г.-к.Кисловодска по доверенности Сажневой Т.Н. на решение Центрального районного суда города Сочи от 26 июля 2021 года по иску комитета имущественных отношений администрации МО г.-к. Кисловодска к Хоценко Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ответчику Хоценко П.В. о взыскании в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "... ", площадью 1690 кв.м? за период с 12.09.2016 по 31.12.2020 в сумме "... " рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.09.2016 по 16.11.2020 в размере "... ".

Требования обоснованы тем, что администрацией города-курорта Кисловодска с Хоценко П.В. заключен Договор аренды от 12.09.2016 N 297/2016 земельного участка, расположенного по адресу: г "... ", площадью 1690 кв.м.? для целей: под гостиничное обслуживание. Срок аренды земельного участка установлен до 11.09.2026г.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 12.09.2016 N 297/2016, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение порядка и срока внесения арендной платы в соответствии с п. 6.2 Договора, арендатор обязан выплачивать пени от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 26 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений администрации МО г.-к. Кисловодска к Хоценко Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца, комитета имущественных отношений администрации МО г.-к. Кисловодска по доверенности Сажнева Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к.Кисловодска в полном объеме. Доводом жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представителем администрации г.-к. Кисловодска, действующей на основании доверенности Сажневой Т.Н, в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией города-курорта Кисловодска с Хоценко П.В. заключен Договор аренды от 12.09.2016 N 297/2016 земельного участка, расположенного по адресу: "... " площадью 1690 кв.м.? для целей: под гостиничное обслуживание. Срок аренды земельного участка установлен до 11.09.2026г.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2020 г. договор аренды от 12.09.2016 N 297/2016 зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2019 г, номер регистрации права "... ".

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ любое использование земли, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этот нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды считается заключенным с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик, Хоценко П.В. принял в свое владение земельный участок с кадастровым номером "... " в день подписания договора аренды N 297/2016, то есть с 12.09.2016г, спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка между сторонами отсутствует.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определяется на основании Расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды N 297/2016 от 12.09.2016 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату с 16.06.2016.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 13.02.2019 по делу N 305-ЭС18-19534 и согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. ГКРФ, другими положениями ГКРФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, принимая во внимании пункт 4.2 договора, суд первой инстанции не оценил его по правилам ст. 431 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи с пунктами 3.3 и 3.1 договора аренды и расчетом арендной платы к договору аренды N 297/2016 от 12.09.2016, который является неотъемлемой частью договора.

Так же, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила ст. 65 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

Как установлено судом первой инстанции и согласно выписки ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами "... " были проданы Хоценко П.В, право собственности нового собственника на объекты зарегистрировано 04.12.2020 и на основании ст. 552 ГК РФ с этой даты право аренды спорного земельного участка перешло к новому собственнику недвижимости.

Вместе с тем, до 03.12.2020 (включительно) обязанность оплачивать аренду земельного участка по договору аренды возложена на ответчика Хоценко П.В.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по арендным платежам. Вместе с тем, ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Кисловодск нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Кисловодск о взыскании с Хоценко П.В. задолженность по арендной плате за земельный участок, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.-к. Кисловодск исковые требования о взыскании с Хоценко П.В. в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "... ", кадастровый номер "... ", площадью 1690 кв.м? за период с 12.09.2016 по 31.12.2020 в сумме "... " рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.09.2016 по 16.11.2020 в размере "... " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 26 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Хоценко Павла Витальевича в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "... ", площадью 1690 кв.м? за период с 12.09.2016 по 31.12.2020 в сумме "... " рублей.

Взыскать с Хоценко Павла Витальевича в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.09.2016 по 16.11.2020 в размере "... "

Освободить комитет имущественных отношений администрации города-курорта от оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: