Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33-35031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И, судей Башинского Д.А, Назарова В.В, по докладу судьи Назарова В.В, при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО"1 к АО "СОГАЗ" о признании незаконным отказа в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Лим А.Р. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от "Дата... ", Заслушав доклад, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

"ФИО"1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о признании незаконным отказа в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что истец приходится родным сыном "ФИО"2, умершей "Дата... ", и "ФИО"3, погибшего "Дата... ", от нанесения ему ножевых ранений, опасных для жизни человека, что подтверждается приговором Крымского районного суда Краснодарского края от "Дата... " по уголовному делу "N... ". Жизнь и здоровье "ФИО"3 застрахованы АО Страховая группа "Согаз" на основании договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней "N... " от "Дата... " Договор страхования от "Дата... " заключен с целью обеспечения исполнения кредиторских обязательств "ФИО"3 перед займодавцем - АО "Всероссийский банк развития регионов" - по кредитному договору от "Дата... " "N... ".

По условиям Договора страхования от "Дата... " смерть застрахованного лица "ФИО"3 в результате несчастного случая является страховым случаем, что влечет за собою полное погашение страховщиком - АО "СОГАЗ" - всей кредиторской задолженности по кредитному договору от "Дата... " в пользу выгодоприобретателя - АО "Всероссийский банк развития регионов". В период действия договора страхования от "Дата... " "ФИО"3 погиб "Дата... " от насильственного умышленного преступления, происшествие по вине осужденного "ФИО"6 Истец, зная о кредитных обязательствах "ФИО"3 перед АО "Всероссийский банк развития регионов", своевременно поставил в известность банк о трагический гибели заемщика "ФИО"3, предоставив справку о смерти "N... " от "Дата... " Сотрудники Славянского отделения АО "Всероссийский банк развития регионов" пообещали истцу приостановить начисление штрафов и неустоек по кредитным обязательствам "ФИО"3 по кредитному договору "N... " от "Дата... ", и попросили истца предоставить все документы, подтверждающие наследование недвижимого имущества, оставшегося после гибели отца и смерти матери. "Дата... " судья Крымского районного суда Краснодарского края "ФИО"7 вынесла приговор в отношении "ФИО"6, осужденного по ст. 111 ч. 4 п. "з" УК РФ. В этот же период времени истец вступил в наследство, открывшееся после смерти его матери "ФИО"2 и гибели его отца "ФИО"3, затем продал наследственный дом, а вырученные деньги разделил пополам со своей родной сестрой Вербовой (до заключения брака - "ФИО"12) Ольгой Александровной.

Все необходимые документы по наследству, а также копию приговора от "Дата... " истец предоставил в распоряжение сотрудников Славянского отделения АО "Всероссийский банк развития регионов". В последующие три года истцу никто не позвонил, не прислал письмо с отказом или удовлетворении его требований, он посчитал вопрос о кредитной задолженности "ФИО"3 закрытым. "Дата... " от судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства "N... "-ИП от "Дата... " Заочным решением Крымского районного суда Краснодарского края от "Дата... " по гражданскому делу "N... " с истца в пользу АО "Всероссийский банк развита регионов" - в признании события страховым случаем и в выплате страхового обеспечения. Причиной для отказа послужило якобы нахождение в момент гибели "ФИО"3 в алкогольном опьянения - п. 3.6.1. Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от "Дата... " Истец не согласен с решением ответчика АО "СОГАЗ" об отказе в признании события страховым случаем и в выплате страхового обеспечения. Вина за смерть "ФИО"3 лежит по приговору суда на "ФИО"6, осужденного за умышленное насильственное преступление, в данном случае страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, в силу п. 2 ст. 964 ГК РФ. У АО "СОГАЗ" не имеется доказательств того, что страховой случай - гибель "ФИО"3 - наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит суд признать незаконными отказ АО "СОГАЗ" в признании события - гибели "Дата... " застрахованного лица "ФИО"3 по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней "N... " от "Дата... " - страховым случаем, и признать незаконными отказ в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - кредитора АО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору "N... " "Дата... "/БК-ПЕ-15 от "Дата... ".

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от "Дата... " исковые требования "ФИО"1 удовлетворены. Суд признал незаконным отказ АО "СОГАЗ" в признании события - смерти "ФИО"3 по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней "N... " от "Дата... " страховым случаем; признал незаконным отказ в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - кредитора АО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору "N... " от "Дата... ".

В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Лим А.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального прав. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд необоснованно применил ст. 964 ГК РФ не подлежащую применению к данной ситуации. Настаивает, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между алкогольным опьянением "ФИО"3 и наступившей смертью, является неверным. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, проигнорировано ходатайство ответчика о рассмотрении ходатайства о пропуске истцом исковой давности до рассмотрения дела по существу. Настаивает на применении срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" по доверенности "ФИО"8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата... " между Банком "ВБРР" (АО) и "ФИО"3 заключен договор потребительского кредитования "N... " "Дата... "/БК-ПЕ-15, состоящий из общих условий потребительского кредитования и индивидуальных условий договора "N... " "Дата... "/БК-ПЕ-15.

"Дата... " также заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней "N... " между "ФИО"3 и АО "СОГАЗ", с целью обеспечения исполнения между кредиторских обязательств "ФИО"3 перед займодавцем - АО "Всероссийский банк развития регионов" - по кредитному договору "N... " "Дата... "/БК-ПЕ-15 от "Дата... "

По условиям договора страхования от "Дата... " смерть застрахованного лица - "ФИО"3 в результате несчастного случая является страховым случаем, что влечет за собою полное погашение кредиторской задолженности по кредитному договору от "Дата... " в пользу выгодоприобретателя - АО "Всероссийский банк развития регионов"

"Дата... " "ФИО"3 умер, что подтверждается справкой о смерти "N... " и свидетельством о смерти "N... "

Согласно справки о смерти "N... " от "Дата... " причина смерти "ФИО"3 - нападение с применением острого предмета и другие виды шока, место смерти - "Адрес... ", Краснодарский край.

В приговоре Крымского районного суда Краснодарского края от "Дата... " по уголовному делу "N... " указано, что согласно заключения эксперта "N... " от "Дата... " смерть "ФИО"3 наступила "Дата... " в 10 часов 40 минут в травматологическом отделении МБУЗ "Крымская ЦРБ" от геморрагического шока, резвившегося в результате множественных резанных и колото-резаных ранений, одно которых на грудной клетке справа проникает в правую плевральную полость, с повреждением подкожной клетчатки, правой подключичной артерии. При судебно-химическом исследовании крови от трупа "ФИО"3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2, 2 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Данные повреждения получены "ФИО"3 в результате противоправных действий "ФИО"6, осужденного указанным приговором по пункту "з" ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "Дата... "

Наследником после смерти "ФИО"3 является "ФИО"1 (сын), что подтверждено свидетельством о вступлении в наследство.

Банк "ВБРР" (АО) обратился к страховщику АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой выплаты.

"Дата... " АО "Всероссийский банк развития регионов" выгодоприобретателю отказано в признании события страховым случаем и в выплате страхового обеспечения по причине того, что в соответствии с предоставленными документами и п. 3.6.1 Правил смерть "ФИО"3 не является страховым случаем по договору, и у АО "СОГАЗ" отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с ее наступлением. Данный отказ получен АО "Всероссийский банк развития регионов" "Дата... "

Заочным решением Крымского районного суда Краснодарского края от "Дата... " с "ФИО"1 взыскана задолженность по кредитному договору от "Дата... " в размере 352 593, 12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 руб.

"Дата... " возбуждено исполнительное производство в отношении должника "ФИО"1 основании исполнительного документа ФС 032361479.

"Адрес... " от "Дата... " заочное решение Крымского районного суда от "Дата... " отменено.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от "Дата... " "N... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "N... " от "Дата... " "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд первой инстанции, основываясь на заключении эксперта "N... " от "Дата... ", пришел к выводу, что причиной смерти застрахованного лица является геморрагический шок, резвившейся в результате множественных резанных и колото-резаных ранений, одно которых на грудной клетке справа проникает в правую плевральную полость, с повреждением подкожной клетчатки, правой подключичной артерии.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, полисных условий страхования, сведений медицинской документации умершего, согласно которой его средняя степень опьянения не явилась причиной смерти, и обоснованно указал, что доказан факт наступления страхового случая, поскольку сама по себе смерть лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору страхования.

В материалах дела доказательств того, что смерть "ФИО"3 наступила в результате нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не доказано, что смерть "ФИО"3 вызвана умышленными действия умершего по употреблению алкоголя.

В свою очередь, такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим по общему правилу именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением смерти.

Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что между опьянением застрахованного лица и смертью имеется причинно-следственная связь ответчиком не представлено. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

С учетом сказанного, довод апелляционной жалобы о том, что суд применил норму материального права - ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащую применению, поскольку страховой случай не наступил, судебной коллегий отклоняется как необоснованный.

Положения данной статьи предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

В настоящем споре данный факт судом установлен, в связи с чем подлежали применению и положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных законом либо договором страхования оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, предъявленный иск является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " "N... " "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от "Дата... ". "N... " также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом.

Согласно п. 6.2 договора страхования после получения документов, необходимых для установления факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, и величины понесенного ущерба, указанных в разделе 7 Договора страхования, страховщик в течение 10 рабочих дней составляет и подписывает акт (в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты) или извещает страхователя об отказе или задержке в осуществлении страховой выплаты в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Принимая во внимание, что об отказе в выплате страховой выплаты истцу стало известно лишь "Дата... " при рассмотрении гражданского Дела "N... " в Крымском районном суде Краснодарского края, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности до рассмотрения дела по существу, поскольку он не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от "Дата... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Назаров

Д.А. Башинский