Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 января 2022 г. по делу N 33-46/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Мерзакановой Р.А, Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания - Киковой А.А-З, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследников и отстранении от наследовании по завещанию, а также о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке наследования и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения ФИО4 А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 И.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО4 А.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследовании по завещанию и признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО4 А.В, ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, в виде 3-х комнатной квартиры площадью 61, 2 кв.м и земельного участка при нем площадью 682 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются наследниками данного домовладения в равных долях. В установленный законом срок ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, на основании чего было открыто наследственное дело.

Считает, что ФИО4 является недостойным наследником, поскольку уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию матери.

С учетом уточненных требований, просила признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследования по завещанию; признать право собственности на домовладение расположенное по адресу: "адрес" государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации права собственности ответчика на спорную долю домовладения.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ФИО3 И.Ю. Указывает, что она и ее представитель не были извещены своевременно надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от адвоката ФИО7, представляющей интересы ФИО3 И.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении в Майкопской городской поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО3 И.Ю. заявлений и ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела по причине болезни ее представителя не поступило.

Свою позицию по настоящему делу ФИО3 И.Ю. изложила в апелляционной жалобе.

С учетом данных обстоятельств, ввиду отсутствия уважительных причин неявки ФИО3 в судебное заседание, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, приходится матерью ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации "адрес", ФИО4 А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В. завещала детям - ФИО3 И.Ю. и ФИО4 А.Ю. земельный участок и долю расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Из материалов дела также усматривается, что истец и ответчик в установленном порядке приняли наследство, им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство и в дальнейшем ими было зарегистрировано право собственности на наследуемое имущество.

Как указывает истец, ответчик является недостойным наследником, поскольку уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию матери. Кроме того, между матерью и ответчиком установились сложные отношения и недопонимание и в результате недостойного поведения последнего здоровье матери перед ее смертью значительно ухудшилось вследствие волнений и переживаний.

Вместе с тем, статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию, основания для признания наследника, не имеющим права наследовать. Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Такими действиями, по смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике то делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Между тем, в материалы дела не были представлены обязательные для данной категории судебных споров письменные доказательства - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу либо вступившее в законную силу решение по гражданскому делу, которым было бы установлено совершение ответчиком каких-либо вышеперечисленных противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку приведенные истцом доводы о недостойном поведении ответчика суд первой инстанции расценивал как оценочные суждения, основанные на неприязненных отношениях с ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения без надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию, а также о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке наследования и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи - Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь