Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г. по делу N 33-23/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г, судей Герасимовой Е.Н, Федоровой Л.Г, при секретаре Каминской Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шуваловой Марины Леонидовны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2021 года по делу N 2-650/2021, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шуваловой Марины Леонидовны к Французовой Раисе Александровне о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону - отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н, пояснения представителя Шуваловой М.Л. - адвоката Лиллепео В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Французовой Р.А. - Стуловой Е.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шувалова М.Л. обратилась в суд с иском к Французовой Р.А. о признании ее недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону. В обоснование иска указала, что ответчик приходится ей матерью. 16 июня 2020 года умерла ее сестра - М*** Н.Л. Близкими родственниками умершей М*** Н.Л. была она, ее супруг - Шувалов Д.Н, Гайнуллова А.Д. - племянница, Гайнуллов И.Р. (супруг племянницы). Со своей матерью Французовой Р.А. М*** Н.Л. никаких отношений при жизни не поддерживала в связи с тем, что в 1970-х годах мать сдала своих малолетних детей в возрасте 6 лет в *** школу-интернат, где ее брат Владимир и сестра Н*** находились до достижения возраста 16 лет, а она (истец) в 1982 году была переведена в другой интернат. Считает, что ответчик фактически бросила своих малолетних детей на 10 лет, чего М*** Н.Л. ей не простила. Она является наследником второй очереди после смерти сестры М*** Н.Л. При жизни М*** Н.Л. завещания не оставила, поскольку умерла неожиданно, однако обещала завещать все принадлежащее ей имущество Гайнулловой А.Д. Между сторонами имелась договоренность, по которой предполагалось оформление квартиры, которую приобрела при жизни наследодатель, на ответчика, а затем переоформление ее на Гайнуллову А.Д. Однако впоследствии Французова Р.А. передумала переоформлять квартиру на Гайнуллову А.Д, решилапродать квартиру и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - своей малолетней, несовершеннолетней на тот период времени дочери М*** Н.Л. Просила признать Французову Р.А. недостойным наследником М*** Н.Л, умершей ***, отстранить Французову Р.А. от наследования по закону после смерти М*** Н.Л.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области Смирнову Т.Д. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шувалова М.Л. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Обращает внимание, что выводы суда о том, что М*** (***) Н.Л. поступила в школу-интернат по рекомендации комиссии (на основании протокола медико-педагогической комиссии, решения комиссии) основаны на предположениях. Выводы суда о том, что М*** (***) Н.Л. поступила в школу-интернат из села Л*** ***, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела. При вынесении решения суд не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Вопреки выводам суда первой инстанции, в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (как в случае, рассматриваемом по настоящему гражданскому делу) не требуется приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки судебных приставов о задолженности по алиментам. Из фактических обстоятельств дела следует, что малолетние дети ответчика, в том числе и М*** (***) Н.Л, были помещены в *** школу-интернат под предлогом незнания русского языка, на чем настаивала сама ответчик. Полагает, что поскольку ответчик под надуманным предлогом сдала свою малолетнюю дочь в *** школу-интернат, где она находилась в течение длительного времени, то следует считать, что она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - своей малолетней на тот период дочери.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Французова Р.А. является матерью Шуваловой М.Л, М*** Н.Л, Французова В.Л.

*** М*** Н.Л, *** года рождения, умерла.

После смерти М*** Н.Л. нотариусом нотариального округа "Чердаклинский район" Ульяновской области было открыто наследственное дело на имущество умершей.

12 августа 2020 года мать умершей - Французова Р.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

3 февраля 2021 года Французовой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состоит из: прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиру с кадастровым номером ***, находящийся по строительному адресу: ***, принадлежащие наследодателю на основании договора уступки прав требования N 16 от 1 апреля 2019 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 23 апреля 2019 года, с обременением: ипотека.

Настаивая на том, что мать наследодателя - М*** Н.Л. - ответчик Французова Р.А. является недостойным наследником, Шувалова М.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилфактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Требуя признать Французову Р.А. недостойным наследником, Шувалова М.Л. ссылалась на то, что дети ответчика, в том числе наследодатель М*** (до заключения брака - ***) Н.Л. в несовершеннолетнем возрасте находились на содержании и воспитании в детском учреждении - ***.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик не исполняла свои обязательства по содержанию детей, в том числе наследодателя в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно справки ОГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "***", *** (М***) Н.Л, *** года рождения, действительно обучалась в *** с 1 сентября 1978 года (приказ N 41 от 7 сентября 1978 года о зачислении в шестой класс) по 31 августа 1981 года; выбыла в связи с окончанием восьми классов. В 1978 года воспитанники поступали в школу-интернат на основании протокола медико-педагогической комиссии, где по рекомендации стояло обучение по программе вспомогательной школы, и путевки Отдела народного образования Ульяновского облисполкома (в данный момент - Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области). Медико-педагогические комиссии проходили в Отделах образования районов. *** (М***) Н.Л. поступила в школу-интернат с 1 сентября 1978 года из с. Л*** ***, предположительно по рекомендации медико-педагогической комиссии Чердаклинского от апреля или мая 1978 года. Копии протоколов медико-педагогической комиссии за 1978 год в учреждении не сохранились.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об основаниях помещения наследодателя в детское образовательное учреждение, основаны на материалах дела, а не на предположениях.

Обучение М*** Н.Л. в коррекционной школе-интернате и проживание в нем в течение учебного года не свидетельствует о том, что ответчик уклонялась от содержания наследодателя.

Решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей в суде первой инстанции следует, что в период учебы каникулы дети в семье Французовых проводили дома, ответчик навещала детей в период их обучения. После окончания восьми классов наследодатель была направлена на работу в р.п. С*** ***, где родители купили ей дом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания ответчика Французовой Р.А. недостойным наследником.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваловой Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022.