Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-242/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г, Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3550/2021 по апелляционной жалобе Малеева Михаила Николаевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" к Малееву Михаилу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Малеева Михаила Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме 300 300 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6203 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г, пояснения представителя Малеева М.Н. - Кириллова С.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" Трандафир К.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскэлектротранс" (далее -МУП "Ульяновскэлектротранс") обратилось в суд с исковым заявлением к Малееву М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2020 около 11 часов 22 минут Малеев М.Н, управляя трамвайным вагоном марки "Татра-3", бортовой номер N2169 по ул. Рябикова г. Ульяновска, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного жвижения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий трамвайный вагон марки "N71-619А", бортовой номер N1261. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель трамвайного вагона марки "N71-619А" бортовой номер N1261 Кускова О.Г. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. Вина Малеева М.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была установлена постановлением по делу об административном правонарушении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2020, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Владельцем трамвая "Татра-3" бортовой номер N2169 является МУП "Ульяновскэлектротранс" с которым Малеев М.Н, управлявший указанным трамвайным вагоном на основании путевого листа N29 от 29.01.2020, состоял в трудовых отношениях. В соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2021 ответственность по компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2020 в сумме 300 000 руб. и ответственность по уплате госпошлины в сумме 300 руб. возложены на организацию МУП "Ульяновскэлектротранс", как на владельца источника повышенной опасности. МУП "Ульяновскэлектротранс" исполнило решение суда в полном объеме, перечислив деньги в пользу Кусковой О.Г. и в доход местного бюджета (платежное поручение N65 от 25.05.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп, платежное поручение N7 от 20.05.2021 на сумму 300 руб. 00 коп.).

Истец просил суд взыскать с Малеева М.Н. в пользу МУП "Ульяновскэлектротранс" материальный ущерб в сумме 300 300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6203 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Кускова О.Г.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малеев М.Н. просит изменить решение суда, снизив сумму материального ущерба, подлежащего взысканию до 50 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее состоявшимся решением суда от 11.02.2021 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина предприятия, а именно предприятием не исполнена обязанность по обеспечению безопасности работника при осуществлении им трудовой функции. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе на ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что у суда имеется возможность с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Указывает, что в настоящее время имеет кредитные обязательства, по которым выплачивает ежемесячно 13 000 руб, умысла в причинении вреда пострадавшей и корыстных целей в причинении ущерба работодателю он не имел. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Ульяновскэлектротранс" считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2006 года между МУП "Ульяновскэлектротранс" и Малеевым М.Н. заключен трудовой договор N316, по условиям которого ответчик был принят на работу, на должность водителя трамвая.

В тот же день истцом издан приказ N1297-л\с о приеме Малеева М.Н. на работу в качестве водителя трамвая с 15 августа 2006 года.

29.01.2020 в 11 час. 22 мин. в г. Ульяновске на ул. Рябикова Малеев М.Н, управляя трамвайным вагоном, бортовой номер 2169, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий трамвайный вагон N71-619А, бортовой номер 1261. В момент ДТП Кускова О.Г, которая также является работником МУП "Ульяновскэлектротранс", находилась в салоне трамвайного вагона N71-619А, бортовой номер 1261, после удара упала, получила телесные повреждения. По данному ДТП был составлен административный материал, опрошены водители, составлена схема ДТП, произведен осмотр места совершения и составлен протокол данного осмотра. Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2020, Малеев М.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Из заключения эксперта N2243 от 30.01.2020 следует, что у Кусковой О.Г. имеются следующие повреждения: ***. Учитывая сведения из предоставленной медицинской карты стационарного больного N3511, повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения: 29.01.2020). Это не исключает возможность образования данных повреждений 29.01.2020г. *** причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Согласно п.7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2021 были частично удовлетворены исковые требования Кусковой О.Г. к МУП "Ульяновскэлектротранс" о компенсации морального вреда, с МУП "Ульяновскэлектротранс" в пользу Кусковой О.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 21 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство N*** в отношении должника МУП "Ульяновскэлектротранс" (л.д.33-34).

Платежным поручением от 25 мая 2021 года N65 МУП "Ульяновскэлектротранс" перечислило по исполнительному производству N*** - 300 000 рублей (л.д. 16), по платежному поручению N7 от 20 мая 2021 года государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д.17).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского и трудового законодательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате правонарушения, совершенного Малеевым М.Н, работодателю МУП "Ульяновскэлектротранс" был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником Малеевым М.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно не приняты во внимание положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 стати 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и.т.п.

В материалы дела представлена справка о доходах Малеева М.Н. за 2021 год, из которой следует, что заработок ответчика в среднем составляет 32 500 рублей, представлены копии документов, подтверждающих наличие у Малеева М.Н. кредитных обязательств по договору от 20.10.2015. Также постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, подтверждается, что работа в качестве водителя трамвая является единственным источником доходов Малеева М.Н.

Исходя из того, что судом первой инстанции данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и справедливого разрешения спора в полной мере не учтены, принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба, неосторожную форму вины, то, что заработная плата у истца является единственным источником дохода ответчика, сведений об иных доходах в деле не имеется и истцом не представлено, прямого или косвенного умысла со стороны Малеева М.Н. в причинении ущерба работодателю не имеется, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить взысканную сумму в счет возмещения вреда работодателю до 150 000 рублей.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, ответчик Малеев М.Н. о рассмотрении дела 10.08.2021 в 13.30 час. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: ***, (данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе), 27.07.2021 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. То обстоятельство, что ответчик не получил корреспонденцию по своему месту жительства о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует. На основании статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.08.2021 по данному делу о взыскании с Малеева М.Н. в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 300 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей - является необоснованным, решение подлежит изменению, с Малеева М.Н. в пользу МУП "Ульяновскэлектротранс", с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, сведений о его материальном положении, подлежит взысканию 150 000 рублей.

В связи с изменением решения суда в части возмещения материального ущерба подлежат изменению судебные расходы по уплате госпошлины со взысканием в пользу истца 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года изменить в части размера суммы, взысканной с Малеева Михаила Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" в возмещение материального ущерба в порядке регресса, снизив указанную сумму до 150 000 рублей, расходы по государственной пошлине до 4 200 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.