Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-14050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М, судей Шикина А.В, ФИО14, при секретаре ФИО10, с участием: представителя истца ФИО2 адвоката ФИО15- по доверенности.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО " ФИО1" о государственной регистрации перехода права, освобождении имущества от обременения

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата], заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО14, объяснения представителя истца ФИО2 адвоката ФИО15- по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначальный истец ФИО11обратилась суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода прав, освобождении имущества от обременения, указав, что истец является приобретателем по договору купли-продажи от 14.02.2016г. двух объектов недвижимости, в рамках которого ответчик выступает продавцом, а именно:

-здание, расположенное по адресу: г [дата], с кадастровым номером [дата], общей площадью 129, 7 кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0030266:22, общей площадью 1026 кв.м, расположенный на землях, категория которых поименована как: земли населенных пунктов, а разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), вид использования: под здание выставочного зала (литера Ж, участок 1) с хоздвором.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме.

Ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН в отношении спорного здания от 29.08.2019г. наложен запрет на совершение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Основанием для внесения такой записи явилось постановление от 08.05.2018г, выданное Канавинским РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес].

Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами был исполнен, истец приобрела спорное имущество в 2016 году, то указанные объекты должны быть освобождены от обременения, наложенного [дата].

На основании изложенного истец ФИО11 просила суд:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя истца от имени ответчика в отношении: здания, расположенного по адресу: [дата] с кадастровым номером [дата], общей площадью 129, 7 кв.м; земельного участка, с кадастровым номером [дата], общей площадью 1026 кв.м, расположенного на землях, категория которых поименована как: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), вид использования: под здание выставочного зала (литера Ж, участок 1) с хоздвором.

признать решение по настоящему делу основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за истцом;

освободить имущество от обременения в виде: запрещение сделок с имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на основании постановления от 08.05.2018г, выданного Канавинским РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес].

Определением суда произведена замена истца ФИО11 на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью ФИО11 [дата].

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО " ФИО1".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФССП по ФИО4 [адрес], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес], Стёпичева ФИО5, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ФИО4 [адрес].

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал; представитель ответчика по доверенности ФИО12 с иском согласился в полном объеме; истец ФИО2, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что отказ в иске правопреемнику покупателя по договору однозначно влечет полное правовое препятствие для осуществления прав по договору.

Судом не учтено, что правопреемник, не являясь стороной договора - не вправе совершать регистрационные действия, и, тем более не вправе считать имущество подлежащим включению в наследственную массу и требовать признания права собственности за собой в порядке наследования; судом не учтен факт именно уклонения продавца от проведения регистрационных действий как при жизни наследодателя истца, так и после смерти; судом не учтен факт именно наличия обременений по "вине" продавца, освобождение которых в купе с уклонением продавца от проведения государственной регистрации перехода права.

ФИО11 покупка совершена до совершения исполнительских действий судебными приставами, что имеет правовое значение. С учетом особенностей настоящего дела отказ истцу в иске по сути в связи с ненадлежащим способом защиты права, и тем более когда истец не способен во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права - признать законным нельзя. По делу не установлено и не заявлялось какие - либо обстоятельств, которые могли бы образовать попытку истца извлечь преимущество из своего поведения, которое невозможно признать недобросовестным; истец вступил в процесс с учетом совокупности условий и обстоятельств дела, вследствие чего ссылка на ст. 10 ГК РФ в отношении истца не правомерна.

От представителя ответчика АО " ФИО1" поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2

В суде апелляционной инстанции прошу объяснения представитель истца ФИО2 адвокат ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить в части отказа в иске о государственной регистрации перехода права на земельный участок и нежилой дом.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 (ред. от [дата]) "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

С учетом изложенного к наследникам умершего покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности которого на такое имущество не было зарегистрировано, переходят права наследодателя по договору, в том числе право требовать государственной регистрации перехода права в случае исполнения стороной покупателя условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне покупателя.

Судом первой инстанции по делу установлено, что [дата] между ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: [дата], с кадастровым номером [дата] общей площадью 129, 7 кв.м. с земельным участком, с кадастровым номером [дата], общей площадью 1026 кв.м, расположенным на землях, категория которых поименована как: земли населенных пунктов, а разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), вид использования: под здание выставочного зала (литера Ж, участок 1) с хоздвором (л.д. [дата]).

Продажная цена указанного имущества определена сторонами в сумме 1 583 000 рублей.

Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что оплата за передаваемый объект произведена до заключения настоящего договора, между сторонами договора подписан акт приема-передачи (л.д. [дата]

[дата] ФИО11 и ФИО3 обратились с заявлением к регистрирующему органу за государственной регистрацией права собственности на объект.

Государственная регистрация права была приостановлена, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено расхождение площади здания по адресу: [дата] (129, 7 кв.м) его площади по данным кадастрового учета (225, 1 кв.м).

Поскольку причины приостановления государственной регистрации сторонами договора устранены не были, регистрирующий орган в проведении государственной регистрации отказал [дата].

[дата] постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО " ФИО1" (предмет взыскания задолженность по кредиту 1 246 954 руб. 12 коп.) был наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: [дата], с кадастровым номером [дата], общей площадью 129, 7 кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером [дата], общей площадью 1026 кв.м. (л.д. [дата]).

На дату наложения указанного запрета службой судебных приставов - [дата] переход права собственности к ФИО11 на названные объекты недвижимости в установленном законом порядке не состоялся.

Обратившись в суд с настоящим иском о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, ФИО11 указывала на то, что ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации договора (л.д. 10).

[дата] ФИО11 умерла.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела наследственному делу к имуществу ФИО11 наследником, принявшим наследство, является ее сын - ФИО2 Данных о том, что дочь умершей ФИО11 - ФИО13 вступила в наследственные права, материалы дела не содержат.

[дата] на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес] отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности

Руководствуясь положениями статей 1, 35, 131, пункта 3 статьи 551, пунктом 1 статьи 549, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абз. 4 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 н пленума ВАС РФ N 22 от [дата], суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку при разрешении настоящего спора не установлено уклонение сторон договора купли-продажи от государственной регистрации перехода права собственности, отказ в государственной регистрации был связан не с отсутствием стороны сделки, а с иными обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3, являющимся должником по исполнительному производству, ФИО11 собственником или законным владельцем нежилого помещения не является.

При этом суд указал, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя данное имущество уже передано взыскателю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (ответчика по настоящему делу), о чем ответчик, как сторона исполнительного производства (должник), не мог не знать. В связи с чем постановление судебного пристава- исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении названного имущества уже отменено [дата], что также влечет отказ в иске об освобождении имущества от обременения.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права в части отказа ФИО2 в перерегистрации права собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от [дата], который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы положениями Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (части 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] N 10/22 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от [дата] N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений о их применении, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у истца вещного права или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

Таким образом, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности ФИО11 на недвижимое имущество в установленном законном порядке зарегистрировано не было.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от [дата] N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что на основании решения Управления Росреестра по ФИО4 [адрес] (сообщение) от [дата] [номер], [дата] ФИО11 и ФИО3 отказано в проведении государственной регистрации со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ. Указано, что в ходе проверки регистрирующим органом установлено, что изначально зарегистрированный за ФИО3 объект имел общую площадь - 129, 7 кв.м, однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, данное здание в настоящее время имеет общую площадь 225, 1 кв.м, т.е. увеличение общей площади произошло на 95, 4 кв.м. В связи с данными обстоятельствами Управлением в адрес Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] направлен запрос на предмет выяснения: имеет ли в данном случае место быть реконструкция объекта недвижимости и выдавались ли разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако соответствующей информации в Управление не поступило.

Аналогичное уведомление об отказе в государственной регистрации принималось [дата] по заявлениям сторон сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ФИО4 [адрес].

В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, что параметры нежилого здания были изменены его собственником или имеются признаки самовольной постройки.

Напротив, филиал ФГБУ ФКП ГРКиК по ФИО4 [адрес] рассмотрев обращение ФИО3 от [дата] дало ответ, что согласно технической документации, технического паспорта нежилого здания от [дата], инвентарный [номер], общая площадь нежилого здания составляет - 129, 7 кв.м. В результате проверки информации, изложенной в обращении, технической ошибки в сведениях ЕГРН в части общей площади вышеуказанного объекта недвижимости не выявлено; сведения о площади испрашиваемого объекта соответствуют данным, содержащимся в документах, на основании которых такие сведения внесены в ЕГРН. (л.д. [дата])

Департамент Градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] на запрос суда предоставил информацию, что сведения о реконструкции объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с данными характеристиками отсутствуют. (л.д. 8 т.2)

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО3 уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (ответчик подавал заявления о перерегистрации объекта, направлял заявления в орган кадастрового учета для получения информации об установленных регистрирующим органом нарушениях).

Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие для дела, а именно, суд пришел к выводу об отказе в иске поскольку, в настоящее время нежилое здание передано взыскателю в рамках исполнительного производства по соглашению, заключенному в ходе исполнительного производства, проведена государственная регистрация права АО " ФИО1".

Данные выводы опровергаются материалами дела.

На обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о принятии по делу в качестве новых доказательств, сведения Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] относительно движения исполнительного производства [номер]-ИП, сведения ФГБУ ФКП ГРКиК по ФИО4 [адрес] и Управления Росреестра по ФИО4 [адрес], справка АО " ФИО1".

Протокольным определением судебной коллегии от [дата] ответы на запросы суда апелляционной инстанции приобщены к материалами дела.

Согласно представленной информации, в настоящее время собственником спорного имущества является ответчик ФИО3, исполнительное производство [номер]-ИП окончено судебным приставом - исполнителем Канавинского РОСП [адрес] на основании постановления от [дата], при этом по учетам госреестра недвижимости спорное имущество является арестованным по день рассмотрения настоящего дела.

Исходя из ответа АО " ФИО1" на запрос судебной коллегии, право собственности Общества на недвижимое имущество, указанное в запросе, за ФИО1 не регистрировалась, на баланс это имущество ФИО1 не принимал. Кроме того, в адрес ФИО1 от судебного пристава-исполнителя не поступало предложение оставить недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3, за собой в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства не выяснены судом первой инстанции, не оценены, что привело к принятию по делу неверного решения.

Фактически требования ФИО2 о понуждении государственной регистрации подразумевали проверку судом обстоятельств фактического владения спорными объектами и правомерность приостановления государственной регистрации права регистрирующим органом.

Приостановление регистрационных действий по внесению сведений существенно при установленных обстоятельствах нарушает право истца на использование нежилого здания с земельным участком и, как следствие, подрывает доверие граждан к закону и действиям должностных лиц органов публичной власти.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 8-П, от [дата] N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 415-О, от [дата] N 89-О и другие).

С учетом указанного, судебная коллегия находит возможным исключить вывод суда первой инстанции о недобросовестности сторон договора купли-продажи (ФИО11 и ФИО3), по факту заключенного в отсутствие обременений в отношении спорного объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО11 предоставила выписку из ЕГРН в отношении нежилого здания от [дата], из которой следует, что в отношении объекта имеется ограничение - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата].

Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного объекта и земельного участка является ФИО3, [дата] г.р.

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от [дата], который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства заключения между ФИО3 и ФИО11 договора купли -продажи, который недействительным не признан, заключен до момента ограничений регистрационных действий в отношении имущества и земельного участка, при этом сторонами сделки неоднократно предпринимались попытки для госрегистрации права собственности в установленном порядке, при этом отказ в регистрации права собственности носит неправомерный характер, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 (наследника ФИО11) в проведении государственной регистрации права собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя истца ФИО2 от имени ФИО3 в отношении: здания, расположенного по адресу: [дата], с кадастровым номером [дата], общей площадью 129, 7 кв.м; земельного участка, с кадастровым номером [дата], общей площадью 1026 кв.м, расположенного на землях, категория которых поименована как: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), вид использования: под здание выставочного зала (литера Ж, участок 1) с хоз.двором.

Возражения АО " ФИО1" относительно апелляционной жалобы истца судебной коллегией приняты во внимание. В свою очередь, в настоящее время исполнительное производство [номер]-ИП, где ФИО1 является взыскателем, а ФИО3 должником окончено. Исполнительный документ к исполнению повторно не предъявлен. Вопросы об обращении взыскания или иной формы притязания на имущество в рамках оконченного исполнительного производством ФИО1 не ставилось; постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (л.д. [дата]) об отмене запрета на совершение регистрационных действий содержит явную техническую описку в части указания на передачу имущества взыскателя, поскольку данное противоречит установленным обстоятельствам по делу.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ФИО2 о незаконном отказе в удовлетворении иска в части требований об исключении имущества из под ареста, который наложен на основании постановления судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от 08.05.2018г, судебная коллегия не находит оснований с ними согласится.

[дата] постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес] в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО " ФИО1" (предмет взыскания задолженность по кредиту 1 246 954 руб. 12 коп.) был наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: [дата] с кадастровым номером [дата], общей площадью 129, 7 кв.м..

На момент принятия судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от 08.05.2018г. об аресте спорных объектов отменено на основании постановления судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (л.д. [дата]

Исходя из конкретной формулировки заявленных истцом требований, у суда первой инстанции при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об исключении имущества из под ареста не имелось.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером [дата], общей площадью 1026 кв.м. имеются ограничения регистрации, в частности, внесенные на основании:

- постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.1.Выписки);

- постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.2 Выписки);

- постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.3 Выписки);

- постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.4 Выписки);

- определения Канавинского районного суда [адрес] от [дата] (п.5.5 Выписки);

- постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.6 Выписки);

- постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.1 Выписки, лист 5).

Таким образом, в отношении указанного имущества имеются ограничения регистрации права на основании иных постановлений и судебных актов, принятых в т.ч. в ходе рассмотрения дела.

При этом, снятие ограничения регистрации права конкретно внесенного на основании постановления судебного решения постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] (п.5.6 Выписки) возможно без принятия по данному вопросу соответствующего решения, предъявив надлежащим образом заверенную копию указанного постановления регистрирующему органу в заявительном порядке.

Таким образом, иск в указанной части обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции или изменения в другой части.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отменить в части отказа в совершении регистрационных действий.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО2 о совершении регистрационных действий удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: [дата], с кадастровым номером [дата], общей площадью 129, 7 кв.м; земельного участка, с кадастровым номером [дата], общей площадью 1026 кв.м, расположенного на землях, категория которых поименована как: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), вид использования: под здание выставочного зала (литера Ж, участок 1) с хоз.двором.

В остальной части решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено [дата]г.