Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А, Цыгулева В.Т, при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В, с участием истицы Семеновой С.Н, ее представителя ФИО11 (в порядке ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Семеновой С.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года по делу по иску Семенова С.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.Д.В. к С. В. С, Семеновой А. КонстА.вне, С.Д.В. о включении в состав наследственной имущества, задолженности по уплате алиментов, неустойки по алиментам, взыскании задолженности по алиментам, неустойки за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛА:

Семенова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам и после неоднократного уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ (том 1 л.д.5-6, том 2 л.д.1, 22-23, 47-48), окончательно просила суд:

Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя С.В.В, умершего [дата]:

- Обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери С.Д.В. в размере 367885, 71 руб, -Неустойку за задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери С.Д.В. в размере 74199, 75 руб, -Обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание супруги Семенова С.Н. в размере 38498, 99 руб, -Обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.(С.)Н.В. в размере 415294, 04 руб.

-Сумму пенсионных накоплений, умершего застрахованного лица, учтенную на пенсионном счете накопительной пенсии начисленной АО "НПФ ГАЗФОНД", в размере 93000 руб.;

-Заработную плату Семенова В.В. за два месяца, предшествовавших смерти в размере 77000 руб.

-Имущество: самокат "ULTRON" - 2400W", лодку ПВХ "КАСКАД" ХЗ30 укомплектованную дополнительным оборудованием: лодочным мотором SEA-PRO 9.9 ОТН(15); эхолотом "GARMIN" 5-й серии; ветровым тентом серого цвета; столиком держателем для лодки ПВХ; спинингодержателями (2 шт); АКБ с зарядным устройством; креслом водителя; якорем; комплектом транцевых колес, прочими комплектующими для лодки ПВХ (Фаркоп+транец навесной, роульс для якоря, коврик лодочный, устройство для транспортировки), баком 24 литра, а также надувной двухместный матрац "INTEX", синего цвета, компрессор для накачивания матраца, детский профессиональный спасательный жилет; автомобильный компрессор, дистиллятор (самогонный аппарат) LUXSTAHL 7M 50L, полутороспальная кровать, комплект постельного белья тёмно-синего цвета, компьютерный уголок, тёмного цвета, мобильный телефон Samsung Galaxy.

Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 713993, 88 руб. (согласно измененных исковых требований в окончательном варианте том (2 л.д. 47-48) (294495, 92 руб, +147747, 96 руб, +186750 руб, +46500 руб, +38500 руб.)

В обоснование исковых требований указано, что она состояла в браке с Семеновым В. В, который был расторгнут 17.11.2015 года. В период брака у них родились двое детей: С.(С.) Н.В. [дата] года рождения и С.Д.В. [дата] года рождения.

На основании исполнительного листа ВС [номер] от 28.12.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области, с Семенова В.В. взысканы в пользу Семеновой С.Н. алименты на содержание супруги в размере 1568, 29 рублей ежемесячно до достижения дочерью Д. [дата] года рождения 3-х летнего возраста.

23.01.2012 года УФССП по Нижегородской области Балахнинский РОСП на основании исполнительного листа ВС [номер] от 28.12.2011 года возбуждено исполнительное производство [номер] - ИП.

На основании судебного приказа [номер] от 12.12.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области, с Семенова В.В. взысканы в пользу Семеновой С.Н. на содержание несовершеннолетней дочери С.Д.В. [дата] года рождения, алименты в размере 1/6 доходов ежемесячно.

14.06.2012 года УФССП по Нижегородской области Балахнинский РОСП на основании судебного приказа [номер] от 12.12.2011 года возбуждено исполнительное производство [номер] - ИП.

На основании исполнительного листа ВС 014717251 от 20.07.2012 года Балахнинским РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании алиментов на содержание сына С.(С.)Н.В. в размере ? части от всех видов заработка.

14.06.2012 года УФССП по Нижегородской области Балахнинским РОСП на основании исполнительного листа [номер] от 20.07.2012 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании алиментов с Семенова В.В. на содержание несовершеннолетнего сына С.(С.)Н.В, [дата] года рождения. Задолженность по алиментам на дату его совершеннолетия составляет 415294, 04 руб.

При жизни Семенов В.В. алиментные обязательства не исполнял.

[дата] С.В.В. умер.

После смерти С.В.В. нотариусом г.Балахна ФИО23 было открыто наследственное дело. Наследниками к имуществу С.В.В. являются: родители С. В. С, Семенова А. КонстА.вна; дети: С.(С.)Н.В, [дата] года рождения, С.Д.В, [дата] года рождения. Сын наследодателя Синицын (Семенов) Н.В. отказался от принятия наследства в пользу С.Д.В.

На момент смерти С.В.В. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]Г [адрес].

Согласно расчетам задолженности по алиментам от 17.08.2020 года, произведенному судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Балахнинский РОСП, задолженность С.В.В. по алиментам в пользу Семенова С.Н. на 26.04.2020 года составила: на содержание дочери С.Д.В. - 367 885, 71 руб, на содержание супруги Семенова С.Н. - 38 498, 99 руб, на содержание сына С.(С.)Н.В. - 415 294, 04 руб.

Согласно представленному истицей Семенова С.Н. расчету, неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18 на дату смерти С.В.В. составляет 74199, 75 руб.

Указывает, что на момент смерти С.В.В. принадлежало и находилось в его собственности имущество: самокат "ULTRON" - 2400W", лодка ПВХ "КАСКАД" ХЗ30 укомплектованная дополнительным оборудованием; лодочный мотор SEA-PRO 9.9 ОТН(15); эхолот "GARMIN" 5-й серии; ветровой тент серого цвета; столик держатель для лодки ПВХ; спинингодержатели - 2 штуки; АКБ с зарядным устройством; кресло водителя; якорь; комплект транцевых колес; прочие комплектующие для лодки ПВХ (Фаркоп+транец навесной, роульс для якоря, коврик лодочный, устройство для транспортировки), бак 24 литра, надувной двухместный матрац "INTEX", синего цвета, компрессор для накачивания матраца, детский профессиональный спасательный жилет; автомобильный компрессор, дистиллятор (самогонный аппарат) LUXSTAHL 7M 50L, полутороспальная кровать, комплект постельного белья тёмно-синего цвета, компьютерный уголок, тёмного цвета, мобильный телефон Samsung Galaxy.

На момент смерти у С.В.В. имелись пенсионные накопления на пенсионном счете накопительной пенсии АО "НПФ ГАЗФОНД" в размере 93 000 руб, и невыплаченная заработная плата в ООО "РУСКОМТРАНС" в размере 77 000 руб.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Семенова С.Н. - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти С.В.В, умершего [дата]:

Задолженность С.В.В. по алиментам в пользу Семеновой С.Н. и неустойки по алиментам на 26.04.2020 года в размере: 537478, 84 руб, из которых

- задолженность по алиментам на содержание дочери Семеновой Д.В. - 30623, 1 руб, - задолженность по алиментам на содержание супруги Семеновой С.Н. - 38 498, 99 руб, - задолженность по алиментам на содержание сына Синицына (Семенова) Н.В. - 415 294, 04 руб.

- неустойка по алиментам подлежащих выплате на несовершеннолетнюю дочь С.Д.В. за период с 01.10.2017 года по 26.04.2020 года - 53062, 71 руб.

Включить в состав наследственной массы имущество, принадлежащее на день открытия наследства 26.04.2020 года Семенову В.В. на общую сумму 91360 руб.:

- электросамокат "ULTRON" - 2400W, общей стоимостью 73000;

- детский профессиональный спасательный жилет, - 1950 руб.;

- полутороспальная кровать - 4810 руб.;

- комплект постельного белья тёмно-синего цвета, - 3920 руб.:

- компьютерный уголок, тёмного цвета, - 7680 руб.

Взыскать с С. В. С. в пользу Семенова С.Н. в счет оплаты задолженности по алиментам и неустойке 268739, 42 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с С. В. С. в доход бюджета госпошлину в размере 5887, 39 руб.

В апелляционной жалобе Семенова С.Н. просит отменить решение суда в части, в которой ей было отказано в удовлетворении иска и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд применил срок исковой давности без соответствующего заявления со стороны ответчиков. Выводы суда об отказе во включении в наследственную массу заработной платы умершего являются необоснованными, т.к. ответчики не представили суду доказательств расходов этой заработной платы на похороны должника. Суд необоснованно посчитал спорное имущество (лодка, эхолот и т.д.) имуществом ответчика Семенова В.В, не соизмерив его доход со стоимостью спорного имущества и не дав оценки невозможности использования ответчиком этого имущества по назначению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области 17.11.2015 года был расторгнут брак между С.В.В, [дата] года рождения и Семенова С.Н, [дата] года рождения. (том 1 л.д.15).

Семенова С.Н. и Семенов В.В. являются родителями С.(С.)Н.В, [дата] года рождения и С.Д.В, [дата] года рождения (том 1 л.д. 9, 10, 12).

Согласно исполнительного листа ВС [номер], выданного на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер], с С.В.В. в пользу Семеновой С.Н, взысканы алименты на содержание сына ФИО12, [дата] года рождения, в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.09.2001 года и до его совершеннолетия. (том 1 л.д. 187-189).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области от 14.06.2012, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство [номер] на взыскание с Семенова В.В. алиментов в пользу Семеновой С.Н. на содержание сына ФИО12, в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно (том 1 л.д. 193).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 года задолженность по алиментам Семенова В.В. по исполнительному производству [номер] на дату достижения сыном ФИО12 совершеннолетия, 08.08.2015 года составила 415294, 04 руб. (том 1 л.д. 197-198). Законность и обоснованность данного постановления сторонами не оспаривалась.

Согласно исполнительного листа ВС [номер], выданного мировым судьей судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области на основании решения мирового судьи по делу [номер] от 28.12.2011 года, с Семенова В.В. в пользу Семеновой С.Н. взысканы алименты на ее содержание в размере 1568, 29 руб. ежемесячно, начиная с 28.12.2011 года и до достижения дочерью Д, [дата] года рождения, 3-хлетнего возраста, то есть до 17.03.2014 года. (том 1 л.д.201-203).

23.01.2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника Семенова В.В. о взыскании алиментов на супругу. (том 1 л.д.204)

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2020 года, задолженность Семенова В.В. по алиментам по исполнительному производству [номер] на 17.03.2014 года составила 38498, 99 руб. (том 1 л.д. 205). Законность и обоснованность постановления об утверждении расчета задолженности, сторонами не оспаривалась.

На основании судебного приказа [номер] г. от 12.12.2011 с С.В.В. в пользу Семенова С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Д.В, [дата] года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка, начиная с 12.12.2011 года и до достижения ею совершеннолетия (том 1 л.д.183).

14.06.2012 года судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа [номер] возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении Семенова В.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, дочь Д, [дата] года рождения в размере 1/6 части от всех видов заработка. (том N1 л.д. 208).

Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 года, задолженность Семенова В.В. по алиментам в рамках исполнительного производства [номер]-ИП за период с 16.06.2012 года по 26.04.2020 года составила 367885, 71 руб. (том N1 л.д. 243-246).

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 года, которая, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.01.2021 года составила за период с 16.06.2012 года по 26.04.2020 года - 30623, 1 руб. (том 1 л.д. 258-261, 263).

[дата] С. В.В. умер, о чем представлено свидетельство о смерти от 07.05.2020 года. (том 1 л.д.8).

Из наследственного дела, открытого после смерти С.В.В. следует, что наследниками по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются: мать Семенова А.К, отец С. В.С, сын Синицын (С.) Н.В, дочь С.Д.В.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, принадлежащей С.В.В. на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: [адрес]

С заявлением о принятии наследства после смерти С.В.В. обратились: мать, Семенова А. КонстА.вна, отец - С. В. С, законный представитель несовершеннолетней дочери С.Д.В. - Семенова С.Н..

Сын, С.(С.)Н.В, отказался от принятия наследства в пользу С.Д.В..

Мать, Семенова А. КонстА.вна, отказалась от наследства в пользу отца С.В.В..

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти С.В.В. по ? доле каждый являются: отец С. В. С. и дочь С.Д.В..

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 10 Обзора судебной практики N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие на день смерти у лица, обязанного уплачивать алименты, задолженности по их уплате.

Наличие задолженности у Семенова В.В. установлено материалами дела на 26.04.2020 г и ее размер установлен в сумме 484 416, 13 руб. Данное обстоятельство, а также размер задолженности сторонами не оспаривается.

Проверив довод жалобы в части необоснованного применения судом срока исковой давности, мотивированный тем, что ответчики о применении исковой давности не заявляли, коллегия данный довод отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 этого кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 данного кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 196 и 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания от 8.06.2021 г (т.2 л.д.171 оборот) следует, что представитель ответчика Семенова В.С. Семенова Е.В. заявляла ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании алиментов и неустойки. Замечания на указанный протокол истицей не подавались.

Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, то суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на платежи, подлежащие уплате ранее 12.09.2017 года, поскольку настоящий иск заявлен Семеновой С.Н. 12.09.2020 г

Неустойка в пределах срока исковой давности рассчитана судом и составляет 53062, 71 руб. Размер неустойки, определённый судом, в жалобе не оспаривается, как не оспаривается и общий размер задолженности по алиментам и неустойке в сумме 537478, 84 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой С.Н. о включении в наследственную массу заработной платы наследодателя, суд пришел к выводу, что задолженности работодателя перед умершим по заработной плате не имелось.

Обсудив довод жалобы в этой части, коллегия приходит к следующему выводу.

Семенов В.В. являлся работником ООО "РусКомТранс" до дня смерти- 26.04.2020 года. В период с 01.04.2020 года по 13.04.2020 года Семенов В.В. находился в очередном оплачиваемом отпуске. С 14.04.2020 года до момента смерти находился на больничном. Сумма начислений за апрель составила 17725 руб, - отпускные, 1993, 22 руб. - больничный лист, 9396, 73 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, всего 29144, 95 руб. Расчет по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск произведен 27.04.2020 года путем перечисления денежных средств на карту сотрудника АО "Райфайзенбанк" г. Н. Новгород, р/сч. [номер]. Расчет по оплате больничного листа за первые 3 дня за счет работодателя произведен 12.05.2020 года путем перечисления денежных средств на карту сотрудника. Расчеты с сотрудником путем перечисления денежных средств на карту, после его смерти произведены сотрудником организации ошибочно. В результате выявленной ошибки организация вернуть денежные средства с карты сотрудника не имеет возможности. Задолженности у ООО "РусКомТранс" перед работником Семеновым В.В. нет. Никто из родственников Семенова В.В. денежные средства в кассе организации не получал (том 2 л.д. 42-43).

В справке, представленной ООО "РусКомТранс" в материалы наследственного дела содержатся аналогичные сведения об отсутствии у организации задолженности по заработной плате перед работником Семеновым В.В.

Доказательств обратного истица суду не представила, в связи с чем довод жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств расходования неполученной умершим заработной платы, которая, по мнению истца, была получена ответчиком на его похороны, коллегия отклоняет.

Таким образом, сведений о наличии у ООО "РусКомТранс" задолженности по заработной плате перед работником Семеновым В.В, не имеется, следовательно, основания для включения в состав наследственной массы заработной платы Семенова В.В. за два месяца, предшествовавших смерти, в размере 77000 руб. отсутствуют.

Согласно сведений, представленных АО "Райффайзенбанк" на имя С.В.В. имелся открытый счет [номер]. Согласно выписки по движению денежных средств по данному счету после смерти Семенову В.В. были перечислены денежные средства в качестве заработной платы: 27.04.2020 - 9397 руб. и 12.05.2020 - 1735 руб, всего 11132 руб. (том 1 л.д. 138-141).

Отказывая в удовлетворении иска о включении указанных сумм в наследственную массу, суд указал, что требований о включении в состав наследственной массы денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя Семенова В.В. истицей Семеновой С.Н. не заявлялось.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку из вышеуказанной выписки по счету АО ""Райффайзенбанк", что данные денежные средства являются заработной платой умершего, не полученной им, а требования о включении в наследственную массу неполученной зарплаты истицей заявлялись.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 141 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении, умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст.1183 ГК РФ 1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

3. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Таким образом, перечисленная работодателем на счет умершего заработная плата, невостребованная членами семьи умершего, должна включаться в наследственную массу и наследоваться на общих основаниях, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Суд не нашел оснований для включения в состав наследственной массы после смерти Семенова В.В. лодки ПВХ "КАСКАД" ХЗ30 укомплектованной дополнительным оборудованием; лодочного мотора SEA-PRO 9.9 ОТН(15); эхолота "GARMIN" 5-й серии; ветрового тента серого цвета; столика держателя для лодки ПВХ; спинингодержателей - 2 штуки; АКБ с зарядным устройством; кресла водителя; якоря; комплекта транцевых колес; прочих комплектующих для лодки ПВХ (фаркоп+транец навесной, роульс для якоря, коврик лодочный, устройство для транспортировки), бака 24 литра; надувного двухместного матраца "INTEX"; синего цвета; компрессора для накачивания матраца; автомобильного компрессора; дистиллятора (самогонный аппарат) LUXSTAHL 7M 50L; мобильного телефона Samsung Galaxy, общей стоимостью 285590 руб, поскольку пришел к выводу, что принадлежность данного имущества именно Семенову В.В. на момент смерти истицей Семеновой С.Н. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказана.

Вопреки доводам жалобы коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства правомерно сослался на ответ из центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области, согласно которому в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области, отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя С.В.В. (том 2 л.д. 44).

Суд дал оценку представленным доказательствам и обоснованно не принял во внимание, фотографии, на которых умерший запечатлен на фоне тех или иных спорных вещей, поскольку данные фотографии не подтверждают принадлежность этих вещей умершему.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО19, мотивировав свои выводы, с которыми коллегия соглашается, а доводы жалобы о неправильной оценке судом доказательств коллегией отклоняются.

В остальной части решение суда не обжалуется.

С учетом включения судом апелляционной инстанции в наследственную массу неполученной умершим зарплаты, изменению подлежит решение суда в части определения общей стоимости наследственной массы, которая определяется в размере 102492 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2021 г в части отказа в удовлетворении исковых требований Семенова С.Н. о включении в наследственную массу заработной платы Семенова В.В, перечисленной его работодателем ООО "РусКомТранс" на его расчетный счет.

В отмененной части принять новое решение, которым включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.В.В, умершего [дата], заработную плату С.В.В. перечисленную ООО "РусКомТранс" после его смерти на его расчетный счет в АО "Райффайзенбанк", а именно:

- 27 апреля 2020 года в сумме 9397 руб, -12 мая 2020 года в сумме 1735 руб, всего на общую сумму 11132 руб.

Изменить решение суда в части размера стоимости наследственной массы, открывшейся после смерти С.В.В, определив ее стоимость в сумме 102492 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 19 января 2022 года.