Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-78/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Романова В.С, Новикова М.Ю, при секретаре Роговой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-136/2021 по апелляционным жалобам представителя истца - "данные изъяты" войсковой части N Каллаевой ФИО10 а также третьего лица - начальника Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты" Шмелева ФИО11 на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска "данные изъяты" войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Клищенко ФИО12 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель "данные изъяты" войсковой части N обратился в суд с иском к Клищенко, в котором указал, что по итогам проведенной в период с 22 января по 14 февраля 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проверки выявлены неположенные выплаты военнослужащим войсковой части N, в связи с несвоевременным исключением их из списков личного состава воинской части. По данному факту заместителем командующего "данные изъяты" по финансово-экономической работе проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что Клищенко, являясь "данные изъяты" войсковой части N, издал приказ об исключении военнослужащего этой же части "данные изъяты" Заворотынского ФИО14 из списков личного состава воинской части с 30 сентября 2017 г, тогда как контракт о прохождении военной службы последнего заключен по 13 сентября 2017 г. В связи с нарушением срока исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части N сумма излишне выплаченного денежного довольствия Заворотынскому за период с 14 сентября по 30 сентября 2017 г. составила 32 488 руб. 33 коп, которую истец просил взыскать с Клищенко, не осуществившего контроль за своевременным исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах "данные изъяты" войсковой части N и начальник Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО15" просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы "данные изъяты" войсковой части N указывает, что судом не установлено с какой целью 21 сентября 2021 г. рапорт из войсковой части N, содержащий сведения об окончании контракта у Заворотынского, был направлен в адрес "данные изъяты", а не "данные изъяты" и был ли данный рапорт доведен до последнего.

Отмечает, что списки участников соревнований составляются заблаговременно, в связи с чем у "данные изъяты" войсковой части N имелась возможность заменить Заворотынского и своевременно исключить его из списков личного состава воинской части.

"данные изъяты" войсковой части N единолично принимает решение об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части, а нарушение данного порядка привело в последующем к причинению ущерба.

Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", предусматривающей основания для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, указывает, что имело место умышленное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным исключением военнослужащего из списков личного состава войсковой части N

Начальник Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" в апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным, также указывает, что вина ответчика в несвоевременном исключении Заворотынского из списков личного состава части установлена по результатам административного расследования, проведенного в мае 2021 года.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, регламентирующие порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, отмечает, что ответчиком не были приняты должные меры к своевременному исключения Заворотынского из списков личного состава войсковой части N, что повлекло излишние денежные выплаты.

Приказ "данные изъяты" от 25 сентября 2017 г. N об убытии Заворотынского в "данные изъяты" был издан за пределами срока окончания контракта и в случае своевременного исключения его из списков личного состава воинской части не должен был быть реализован.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены данным законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника).

Как видно из материалов дела, приказом "данные изъяты" от 5 сентября 2017 г. N "данные изъяты" Заворотынский уволен по истечению срока контракта, который был с ним заключен по 13 сентября 2017 г, а приказом "данные изъяты" войсковой части N от 15 сентября 2017 г. N Заворотынский с 30 сентября 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части N Последний приказ издан "данные изъяты" войсковой части N Клищенко.

В заключении по материалам административного расследования, проведенного по факту несвоевременного исключения Заворотынского из списков личного воинской части, указано, что причиной этому явилось нарушение Клищенко требований ст. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, выразившееся в недобросовестном отношении к выполнению должностных обязанностей и отсутствии контроля за своевременным исключением подчиненных ему военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Клищенко исполнял обязанности "данные изъяты" войсковой части N с 11 по 19 сентября 2017 г. В соответствии с телеграммой "данные изъяты" от 8 сентября 2017 г. "данные изъяты" войсковой части N предписано обеспечить обязательное участие "данные изъяты" Заворотынского в третьем этапе всеармейских соревнований "Командирские старты" и доложить об убытии данного военнослужащего в г. Ростов-на-Дону. 11 сентября 2017 г. "данные изъяты" войсковой части N Зотов обратился к "данные изъяты" с рапортом, в котором сообщил, что каких-либо правовых оснований для исключения военнослужащего Заворотынского из списков личного состава воинской части датой позже, чем 13 сентября 2017 г, не имеется. Однако, приказом "данные изъяты" от 25 сентября 2017 г. N Заворотынскому предписано убыть с 25 по 30 сентября 2017 г. в войсковую часть N в составе сборной "данные изъяты".

Установив указанные юридически значимые обстоятельства и правильно применив п. 3 ст. 3 Закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечении Клищенко к материальной ответственности, поскольку его действия по изданию приказа об исключении Заворотынского из списков личного состава воинской части с 30 сентября 2017 г. были обусловлены исполнением указаний, изложенных в телеграмме "данные изъяты" от 8 сентября 2017 г. Кроме того, в дальнейшем был издан приказ "данные изъяты" от 25 сентября 2017 г. N

Доводы апелляционной жалобы о том, что 21 сентября 2021 г. рапорт из войсковой части N был направлен в адрес "данные изъяты", а не "данные изъяты", не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку требование обеспечить обязательное участие Заворотынского во всеармейских соревнованиях содержалось в телеграмме начальника "данные изъяты". При этом письмом этого должностного лица от 31 августа 2021 г. N 179 подтверждается, что указанный рапорт был получен, однако ответ по нему в войсковую часть N не направлен, но был издан приказ "данные изъяты" от 25 сентября 2017 г. N о необходимости направления Заворотынского в служебную командировку для участия в соревнованиях.

Иные доводы в апелляционных жалобах не могут быть признаны существенными, влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2021 г. по исковому заявлению "данные изъяты" войсковой части N к Клищенко ФИО16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца - "данные изъяты" войсковой части N, а также третьего лица - "данные изъяты" Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 г.

"Подписи"