Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 33а-3437/2021

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Волосникова С.В, Пшеничникова Д.В.

при секретаре Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черемисина Владимира Олеговича, Черемисиной Анастасии Олеговны, финансового управляющего имуществом должника Ч.О.В. - Плешкова Антона Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2021 г. по административному делу N 2а-8602/2021 по административным исковым заявлениям Черемисиной Елены Владимировны в интересах Черемисина Владимира Олеговича, Черемисиной Анастасии Олеговны и финансового управляющего имуществом должника Ч.О.В. - Плешкова Антона Владимировича к начальнику Курганского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - старшему судебному приставу Башлыковой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Исаевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия, постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, объяснения Плешкова А.В, представителя Черемисина О.В, Черемисиной А.О, Черемисиной Е.В. - Кондрашиной М.К, судебного пристава-исполнителя Исаевой И.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисина Е.В. обратилась в суд в интересах Черемисина В.О, Черемисиной А.О. с административным исковым заявлением к начальнику Курганского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Курганское ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области) - старшему судебному приставу Башлыковой Н.Н, судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. о признании бездействия, выразившегося в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств N, N незаконным, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, признании незаконным и отмене постановления начальника Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава Башлыковой Н.Н. от 13 июля 2021 г.

Финансовый управляющий имуществом должника Ч.О.В. - Плешков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области - старшему судебному приставу Башлыковой Н.Н, судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств N, N, возбужденных в отношении Черемисиной А.В, N, N, возбужденных в отношении Черемисина В.О, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления начальника Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава Башлыковой Н.Н. от 13 июля 2021 г.

В обоснование административных исков указано, что на принудительном исполнении в Курганском ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство

N, возбужденное в отношении наследников умершего Ч.О.В. признанного несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке, в пользу взыскателя "... "

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16 апреля 2021 г. финансовым управляющим имуществом Ч.О.В. назначен Плешков А.В.

15 марта 2021 г. УФССП России по Курганской области уведомлено о признании Ч.О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21 мая 2021 г. требования "... ", в том числе взысканные решением Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2020 г. включены в реестр требований кредиторов умершего Ч.О.В.

Постановлением начальника Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава Башлыковой Н.Н. от 13 июля 2021 г. в удовлетворении жалобы представителя Черемисиной А.О. отказано.

Ссылаясь то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") права и обязанности гражданина в деле о банкротстве в случае смерти гражданина по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, полагает бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств, постановление от 13 июля 2021 г. незаконными.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2021 г. административные дела объединены в одно производство.

Определениями судьи Курганского городского суда Курганской области от 19, 20 июля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), в качестве заинтересованного лица - "... ".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах Черемисин В.О, Черемисина А.О, финансовый управляющий имуществом должника Ч.О.В... - Плешков А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводят доводы, аналогичные изложенным в административных исковых заявлениях. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон

"О несостоятельности (банкротстве)", неправильно истолкован Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам административных истцов, полагают, что решение суда подлежит отмене на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Исаева И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Плешков А.В, представитель Черемисина В.О, Черемисиной А.О, Черемисиной Е.В. - Кондрашина М.К. на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Исаева И.Ю. против доводов апелляционных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети "Интернет", что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2020 г. с Черемисиной А.О, Черемисина В.О. в лице их законного представителя Черемисиной Е.В. солидарно в пользу "... " взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 декабря 2017 г. в размере

"... ", но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "... ". в равных долях по "... ". с каждого.

9 декабря 2020 г. на основании исполнительных листов N, N от 20 ноября 2020 г, выданных Курганским городским судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП N УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N, N в отношении должника Черемисиной А.О. в пользу взыскателя

"... ", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере "... " и "... ". соответственно.

9 декабря 2020 г. на основании исполнительных листов N, N от 20 ноября 2020 г, выданных Курганским городским судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N, N в отношении должника Черемисина В.О, в пользу взыскателя "... ", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере "... ". и "... ". соответственно.

В ходе принудительного исполнения исполнительные производства N, N объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11 марта 2021 г. заявление Черемисиной А.О, Черемисина В.О. в лице законного представителя "... " Черемисиной Е.В. о признании умершего Ч.О.В. несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 раздела X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано обоснованным, в отношении Ч.О.В. введена процедура реализации имущества сроком пять месяцев, до 5 августа 2021 г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21 мая 2021 г. требования "... " в размере "... ", из которых "... ". - основной долг, "... ". - проценты, "... ". - неустойка, "... ". - комиссия банка, "... " судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ч.О.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми N, N, расположенных "адрес" и "адрес", соответственно, принадлежащих на праве собственности Черемисиной А.О.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя кого от 23 июня 2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми N, N, расположенных "адрес" и "адрес", соответственно, принадлежащие на праве собственности Черемисиной А.О.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2021 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости с кадастровым N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "... " в удовлетворении заявления Черемисиной Е.В. о приостановлении исполнительного производства N, отказано.

1 июля 2021 г. в Курганский ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области поступила жалоба представителя по доверенности Черемисиной А.О. - Кондрашиной М.К, в которой она просила признать действия судебного пристава-исполнителя Исаевой И.Ю. незаконными в рамках сводного исполнительного производства N и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 23 июня 2021 г.

Постановлением начальника Курганского ГО СП N 3 УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава Башлыковой Н.Н. от 13 июля 2021 г. действия судебного пристава-исполнителя Исаевой И.Ю. в рамках сводного исполнительного производства N признаны правомерными, постановление о запрете действий по регистрации от 23 июня 2021 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым N признано законным и не подлежащим отмене.

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Черемисиной А.О. - Кондрашиной М.К. отказано.

Несогласие с принятыми постановлениями послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется.

При этом суд исходил из того, что в данном случае несостоятельным (банкротом) признан Ч.О.В. тогда как исполнительные производства возбуждены в отношении Черемисиной А.О, Черемисина В.О.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом

"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 г. N 4-П, от 31 января 2011 г. N 1-П, определение от 23 октября 2014 г. N 2465-О и др.).

В силу приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, на реализацию имущества должника, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Вывод суда о том, что положения Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)" не подлежали применению в рассматриваемом случае, поскольку должником в исполнительном производстве является иное лицо, противоречит статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ в окончании исполнительного производства при таких обстоятельствах свидетельствует о сохранении возможности реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную массу, в пользу одного взыскателя - "... ", ставит последнего в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства при том, что полномочиями на реализацию конкурсной массы судебный пристав-исполнитель не наделен ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительных производств N, N, возбужденных в отношении должника

Черемисиной А.О, N, N, возбужденных в отношении должника Черемисина В.О. нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), с принятием нового решения.

Принимая во внимание, что после поступления копии решения Арбитражного суда Курганской области от 11 марта 2021 г. о признании банкротом Ч.О.В. у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении его наследников Черемисина В.О. и Черемисиной А.О, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении "... " "адрес", и постановление начальника Курганского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - старшего судебного пристава Башлыковой Натальи Николаевны от 13 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает изложенные выше обстоятельства и приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от

16 августа 2021 г. отменить, принять новое решение.

Административные исковые заявления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств N N, объединенных в сводное исполнительное производство N

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении "... " "адрес", и постановление начальника Курганского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - старшего судебного пристава Башлыковой Натальи Николаевны от 13 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи: