Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 января 2022 г. по делу N 33-172/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П, судей: Дмитриевой Г.И, Шнытко С.М, при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стройреставрация" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И, объяснения представителя ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" - Лазаковича Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, установила:

Дричко С.Н, Дричко И.Н, Дричко В.В, уточнив требования, обратились в суд с иском к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее также - Фонд) о возмещении ущерба в сумме 42 432 руб, неустойки в размере 42 432 руб, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, а также в пользу Дричко С.Н. - 5 000 руб. в возмещение расходов на оценку размера ущерба, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "данные изъяты". В ночь с 06 на 07 мая 2020 года произошло залитие указанной квартиры с кровли по причине некачественного проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО "Стройреставрация". В результате залития была повреждена отделка помещений квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 153 507 руб.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истца Дричко С.Н. - Кашанский В.В. иск поддержал, дополнительно пояснил суду, что залитие квартиры произошло из-за попадания осадков через перекрытие, так как кровля была разобрана подрядной организацией.

Представитель Фонда - Лазакович Д.Ю. иск не признал, указав, что ответственность за причиненный ущерб истцам должна нести управляющая компания. Залитие квартиры истцов произошло по причине ненадлежащего состояния общего имущества. Помимо этого в жилом доме отсутствует система вентиляции, что могло привести к увеличению размера ущерба.

Представитель третьего лица ООО "Стройреставрация" - Ильин В.А. в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком является ООО "ЖЭО "Жуково". С объемом повреждений, стоимостью восстановительного ремонта не согласился.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭО "Жуково" - Семенов А.А. пояснил, что ответственность за причиненный ущерб должен нести Фонд капремонта. Факт ненадлежащего оказания управляющей компанией собственникам услуг по содержанию общего имущества не доказан. Срок эксплуатации кровли в доме истек задолго до выполнения работ по капитальному ремонту. По вопросу вентиляции в квартирах жильцы этого дома никогда в управляющую компанию не обращались.

Обжалуемым решением исковые требования Дричко С.Н, Дричко И.Н, Дричко В.В. удовлетворены частично.

С НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу Дричко С.Н. в возмещение ущерба взыскано 42 432 руб, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

С НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу Дричко И.Н. в возмещение ущерба взыскано 42 432 руб.

С НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу Дричко В.В. взыскано 42 432 руб. в возмещение ущерба.

В удовлетворении иных требований отказано.

С НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 3 745 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Стройреставрация" просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дричко В.В, Дричко И.Н, Дричко С.Н. на праве общей собственности в равных долях с 20.07.2010 принадлежит квартира "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭО "Жуково".

В ночь с 6 мая на 7 мая 2020 года произошло залитие квартиры истцов, в результате которого повреждены натяжные потолки и обои в квартире. Залитие произошло во время выпадения осадков (дождя) по причине снятия кровельного покрытия ООО "Стройреставрация", о чем 08.05.2020 составлен соответствующий акт.

07.05.2020 истцы обратились в управляющую компанию ООО "ЖЭО "Жуково" и в Администрацию Стабенского сельского поселения с заявлениями о проведении осмотра квартиры в связи с залитием в ночь с 6 на 7 мая.

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.12.2013 N 1017 создана специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области, предусмотренных федеральным и областным законодательством и настоящим Уставом.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы.

Многоквартирный жилой дом "данные изъяты" включен в указанную программу под "данные изъяты" с выполнением в 2020-2022 гг. ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада.

12.02.2020 между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (заказчик) и ООО "Стройреставрация" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме "данные изъяты". Срок выполнения работ - с 18.02.2020 по 23.10.2020.

Работы переданы по акту от 27.10.2020.

Таким образом, залитие квартиры истцов произошло в период проведения ООО "Стройреставрация" работ по капитальному ремонту кровли.

В техническом отчете, выполненном ООО "Стройреставрация" при проведении работ по капитальному ремонту, указано, что состояние покрытия кровли жилого дома оценено как ограниченно работоспособное, покрытие кровли находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные трещины, сколы, проломы.

На обращение Главы МО Стабенское сельское поселение Смоленского района по вопросу обследования квартиры истцов от 13.05.2020 НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в лице и.п. генерального директора "данные изъяты" сообщила, что после осмотра указанной квартиры были составлены акты от 08.05.2020 и от 05.06.2020, в которых засвидетельствован факт залития помещений квартиры "данные изъяты" при проведении капитального ремонта крыши; в адрес подрядной организации ООО "Стройреставрация" направлено письмо с требованием возместить ущерб.

В суде первой инстанции представитель ООО "Стройреставрация" Ильин В.А. не отрицал, что до начала самих работ, в том числе в мае 2020, крышу вскрывали для оценки ее состояния.

По ходатайству ООО "Стройреставрация" судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр оценок и экспертиз".

Согласно выводам экспертизы, в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" выявлены повреждения, образовавшиеся в результате залития с кровли, которые являются следствием залития, произошедшего во время осадков в ночь с 6 на 7 мая 2020. В результате залития повреждены натяжные потолки в кухне и двух жилых комнатах.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 127296 руб.

Разрешая возникший спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, исходил из того, что наличествует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта ООО "Стройреставрация" и причинением ущерба имуществу истцов. Обязанность по возмещению причиненного истцам материального ущерба должна быть возложена именно на НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", который несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями, а поэтому взыскал причиненный истцам ущерб с Фонда.

При этом суд отметил, что к данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, ввиду того, что договор на оказание услуг между истцами и Фондом не заключался, в связи с чем отказал истцам в удовлетворении их требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

По делу достоверно установлено, что залитие квартиры истцов произошло по причине попадания осадков с кровли дома, при этом в мае 2020 года крышу вскрывали для оценки ее состояния, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб, вопреки доводам апелляционной жалобы, должна быть возложена именно на регионального оператора - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принял во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО "Центр оценок и экспертиз", поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт "данные изъяты" был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет разрешение на проведение экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в данном многоквартирном доме отсутствует вытяжка, соответственно уровень влажности в квартире истцов может быть превышен в несколько раз, что и привело к образовании плесени, являются субъективным мнением ООО "Стройреставрация", а поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Суждения в жалобе о том, что суд ограничил ответчика и третье лицо в предоставлении доказательств, не соответствует действительности, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, также во внимание не принимается, как не соответствующий действительности.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройреставрация" - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2022.