Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-3-11724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В, судей: Свечниковой Н.Г, Журавлевой О.В, при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бондарь Е.П, действующей на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования г. Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Егиазарову Артуру Робертовичу, ИП Егиазарову Гарегину Робертовичу о признании действий незаконными, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению до устранения выявленных нарушений, осуществлять на земельном участке деятельность по размещению и эксплуатации станции технического обслуживания, заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г, установила:

Прокурор г. Пятигорска обратился в Пятигорский городского суд Ставропольского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования "адрес" в лице администрации "адрес" к ФИО2, ИП ФИО1 о признании действий незаконными, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению до устранения выявленных нарушений, осуществлять на земельном участке деятельность по размещению и эксплуатации станции технического обслуживания.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой "адрес" во исполнение плана работы на второе полугодие 2020 года проведена проверка деятельности автомобильных моек и станций технического обслуживания, расположенных в "адрес", в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований федерального законодательства. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО2. В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание на 2 бокса, в которых осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств индивидуальным предпринимателем ФИО1 Фактически указанный объект капитального строительства используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным Решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N РД, указанный выше земельный участок отнесен к зоне Ж-1 - "Для индивидуального жилищного строительства", которая не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию транспортных средств. В границах участка расположено нежилое здание, на 2 бокса с вывесками "Автосервис", используемое для коммерческой деятельности. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 не по целевому назначению в нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N. Земельный участок по адресу: "адрес", полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск.

Таким образом, в нарушение требований закона размещение вышеуказанного объекта не связано непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей не исполняются обязанности по выполнению требований санитарного законодательства, осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей отнесены к V классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых составляет 50 метров от жилых домов. Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически станция технического обслуживания автомобилей, включающая в себя 2 поста, расположена в жилой зоне, по адресу: "адрес". Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в границах земельного участка по адресу: "адрес", подтверждается материалами прокурорской проверки, а также объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 Указанные нарушения федерального законодательства до настоящего времени не устранены.

Просил суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации деятельности станции технического обслуживания автомобилей, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", незаконными, запретить ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", выразившегося в осуществлении в его границах деятельности станции технического обслуживания автомобилей, запретить ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам осуществление деятельности станции технического обслуживания автомобилей в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта санитарно защитной зоны.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора "адрес" края в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации "адрес" края к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению до устранения выявленных нарушений, осуществлять на земельном участке деятельность по размещению и эксплуатации станции технического обслуживания, удовлетворено.

Судом постановлено:

- признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации деятельности станции технического обслуживания автомобилей, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", незаконными.

- запретить ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", выразившееся в осуществлении в его границах деятельности станции технического обслуживания автомобилей.

- запретить ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам осуществление деятельности станции технического обслуживания автомобилей в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта санитарно защитной зоны.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования города-курорта "адрес" государственную пошлину в сумме 450 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования города-курорта "адрес" государственную пошлину в сумме 450 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает что Земельный участок, площадью 574 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент рассмотрения настоящего дела земельный участок находится в зоне "Ж-1" - "для индивидуального жилищного строительства". Постановлением главы "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 разрешено строительство гаража на вышеуказанном земельном участке. Во исполнение данного постановления ФИО2 была разработана и согласована в установленном порядке проектная документация, что подтверждается имеющимися в материалах дела архитектурно-планировочным заданием на разработку проекта гаража и самим проектом. Строительство гаража было окончено в 2007 г, с 2008 г..он использовался как автомастерская, затем в 2010 г..по договору безвозмездного пользования был передан в пользование ИП ФИО1, который осуществлял в нем деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств. Начиная с 2010 г, между ФИО2 и ИП ФИО1 ежегодно заключались договоры безвозмездного пользования вышеуказанным нежилым помещением.

Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные Решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NРД, действующие на момент рассмотрения спора с учетом изменений, не предусматривают объекты автосервиса ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1 - "Для индивидуального жилищного строительства". В настоящее время земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенный по адресу: "адрес", имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (код 3.3.). В обоснование вывода о том, что указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение на указанном земельном участке мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, суд сослался на представленную Управлением архитектуры и градостроительства администрации "адрес" выписку из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, согласно которой в соответствии с Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска спорный земельный участок может быть использован для размещения на нем объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, а именно: мастерских мелкого ремонта, ателье, бань, парикмахерских, химчисток, похоронных бюро. В ходе судебного разбирательства были приведены доводы о том, что бытовое обслуживание предусматривает оказание услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей со ссылкой на приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО12 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения.

Термины и определения", согласно которому бытовое обслуживание населения представляет собой отрасль экономики, состоящую из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), одними из которых являются: техническое обслуживание транспортных средств, машин и оборудования (комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности транспортных средств, машин и оборудования при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании) и ремонт транспортных средств, машин и оборудования (комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности транспортных средств, машин и оборудования и восстановлению ресурсов транспортных средств, машин и оборудования или их составных частей). Однако, суд указанные доводы проигнорировал. считаю решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению. Просит суд решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО9, представитель администрации "адрес", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО10 извещался судом апелляционной инстанции о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены с пометкой "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте "адрес"вого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор ФИО11 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно абзацу 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов гражданского дела следует, и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 26-АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок с кадастровым номером 26:33:100233:15, площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N собственнику жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" ФИО2 выдано разрешение на строительство гаража.

Доказательств регистрации за ФИО2 права собственности на возведенный им гараж на земельном участке 26:33:100233:15, площадью 574 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", не представлено.

Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенному между ФИО1 (ссудополучатель) и ФИО2 (ссудодатель), ФИО2 передает в безвозмездное временное пользование ФИО1 нежилое помещение площадью 200 кв.м, расположенное в "адрес", в "адрес", предназначенное для автосервиса.

Прокуратурой "адрес" проведена проверка деятельности автомобильных моек и станций технического обслуживания, расположенных в "адрес", в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований федерального законодательства. Установлено, что в границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", расположено нежилое здание на 2 бокса, в которых осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств индивидуальным предпринимателем ФИО1

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО2, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг) код 3.3.

Согласно представленной суду Управлением архитектуры и градостроительства администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ исх. N выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, - в соответствии с Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенный по адресу: "адрес", входит в зону "Ж-1" для индивидуального жилищного строительства и входит в границы II зоны санитарной охраны.

Согласно сведений о видах разрешенного использования, предельных размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, - в зоне "Ж-1" для индивидуального жилищного строительства, в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются следующие градостроительные регламенты:... код 3.3 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, химчистка, похоронные бюро)...

Сведений о том, что в отношении земельного участка, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", установлен дополнительный вид разрешенного использования земельных участков, в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N, а ранее, до 2020 года в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающий размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (код 4.9.1.4), материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 7 ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора "адрес". При этом суд исходил из того, что земельный участок, используется не по целевому назначению, пришел к правильному выводу о необходимости запрета такого использования, поскольку нарушение земельного законодательства в данном случае влечет за собой нарушение прав граждан на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, постановленными при правильном применении норм материального права и всестороннего анализа предоставленных сторонами доказательств.

Согласно ч. ч. 8, 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Как видно из материалов дела, в нарушение разрешенного использования земельного участка ответчиками возведенное на указанном земельном участке нежилое строение является объектом недвижимости, используемым для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, земельный участок используется не по целевому назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Судом достоверно установлено, следует из представленных доказательств, что земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", полностью входит во вторую зону (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения "адрес".

Таким образом, расположение на данном земельном участке нежилого помещения, используемого для организации деятельности по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, и осуществление указанной деятельности, не предусмотрено, поскольку данный вид деятельности и данный вид объектов капитального строительства не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации в границах земельного участка, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100233:15, расположенного по адресу: "адрес", деятельности станции технического обслуживания автомобилей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое строение, расположенное на принадлежащем ФИО2 земельном участке, и используемое в качестве автомастерской, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку его использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия, а также и в связи с тем, что правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, на которые ссылается истец, утверждены гораздо позже того момента, с которого началось использование ФИО2 гаража в качестве автомастерской, поэтому их требования не могут распространяться на объекты капитального строительства, возведенные задолго до введения в действие этих Правил, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМГ1) и др.).

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей отнесены к V классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых составляет 50 метров от жилых домов. Однако, станция технического обслуживания автомобилей, включающая в себя 2 бокса, расположена в зоне жилой застройки, по адресу: "адрес", без соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 при ее эксплуатации обязанностей по выполнению требований санитарного законодательства, осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Таким образом, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Как правильно указал суд первой инстанции, целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: