Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-3-9987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А, судей Ковалевой Ю.В, Леонова А.Н, при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Харитонова А.Г. по доверенности Захарова Д.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Харитонова А.Г. к Строминой Е.Г. о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

установила:

Харитонов А.Г. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Строминой Е.Г. о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество (л.д. 7-9, 45-47).

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Харитонова А.Г. к Строминой Е.Г. о признании принявшим наследство после смерти его отца Х, умершего "... ", признании права собственности на наследственное имущество - а/м Kia Spectra, идентификационный N "... ", 2007 года выпуска, р/з "... " (л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе представитель истца Харитонова А.Г. по доверенности Захаров Д.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены неправильно. Отказывая в праве собственности на спорный автомобиль, суд лишил его права на наследственное имущество (л.д. 115-116).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23.12.2020 оставлено без изменения (л.д.141-146).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.173-176).

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца Харитонова А.Г. по доверенности Захарова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное; представителя ответчика Строминой Е.Г. по доверенности Клюшина М.И, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов данного дела следует, что Х. приходится отцом истца Харитонова А.Г. и ответчика Строминой Е.Г. (л.д. 69, 71).

"... " Х. умер (л.д. 65).

Нотариусом Шпаковского нотариального округа Ставропольского края Г. открыто наследственное дело N 1126/2017.

Наследственное имущество Х. состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "... "; а/м Kia Spectra, идентификационный N "... ", 2007 года выпуска, p/з "... ".

Согласно справке нотариуса Шпаковского нотариального округа Ставропольского края от 17.11.2020 N 1636, истец Харитонов А.Г. и ответчик Стромина Е.Г. приняли наследство после умершего "... " их отца Х. в равных долях. Свидетельства о праве собственности не выдавались.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.10.2018 за Харитоновым А.Г. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "... ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Харитонова А.Г. о признании его принявшим наследство, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1152 ГК РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, исходил из наличия в наследственном деле сведений о принятии им наследства, в связи с чем, требования об установлении дополнительного факта принятия наследства не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением об отказе от наследства Стромина Е.Г. к нотариусу не обращалась. Какого-либо договора, либо заявления, содержащего отказ ответчика от принятого наследства, истцом не предоставлено. Удовлетворение заявленных требований лишит наследника, принявшего наследство Стромину Е.Г. на получение свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны Строминой Е.Г. о признании за Харитоновым А.Г. права собственности на спорный автомобиль, не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение.

Между тем, обращаясь с уточненным исковым заявлением, Харитонов А.Г. ссылался на состоявшееся между сторонами соглашения, в котором оговорена выплата истцом компенсации ответчику в счет причитающейся её доли наследства взамен отказа от прав на наследственное имущество.

Как усматривается из материалов данного дела, согласно индивидуальной выписке операций по карте MIR... 3189 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 на имя Строминой Е.Г. переведены денежные средства в общей сумме 205 000 рублей.

Как следует из приобщенного судом апелляционной инстанции, в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве дополнительного (нового) доказательства, обязательства, 14.07.2021 нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края удостоверено обязательство 26АА4267737, согласно которому Стромина Е.Г. подтвердила, что получила от Харитонова А.Г. деньги в сумме всего 300000 рублей, в качестве полной компенсации по разделу всего наследственного имущества после смерти "... " Х. и обязуется не иметь к Харитонову А.Г. никаких материальных и иных претензий по указанному наследственному имуществу (л.д. 162).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества, наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о достигнутом между ним и ответчиком Строминой Е.Г. фактическом соглашении о разделе наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харитонова А.Г. о признании права собственности на спорный автомобиль, поэтому постановленное по делу решение в указанной части не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23.12.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Харитонова А.Г. о признании права собственности на наследственное имущество.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Признать за Харитоновым А.Г. право собственности на наследственное имущество - транспортное средство Kia Spectra, идентификационный номер (VIN) "... ", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак "... ".

В остальной части решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23.12.2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: