Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-34/2022

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А, Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО ОП "Лентул" в лице генерального директора ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года

по административному делу по иску ООО ОП "Лентул" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания, заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, установила:

ООО ОП "Лентул" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда ГИТ в Ставропольском крае, 09.11.2020 составлен акт проверки, а также выдано предписание N 26/4-145-20-ТПР/12- 11727-И/26-288 с требованием заключить трудовой договор с ФИО8 и выплатить ему заработную плату, суммы окончательного расчета и листков нетрудоспособности.

С предписанием и актом административный истец не согласен, указав, что распоряжение на проверку административному истцу или его представителю не было вручено. В ходе проверки административным истцом были представлены документы, подтверждающие факт отсутствия трудовых отношений с ФИО8, генеральным директором общества были даны письменные пояснения, опровергающие наличие трудовых отношений с ФИО8 Однако, указанные факты инспектором не были приняты во внимание.

Инспектором нарушены требования ст. 357 ТК РФ, согласно которой инспектор не наделен правом на истребование объяснений у работника и использование их в качестве доказательства какого-либо факта. Однако, именно обращение работника легло в основу установления вины работодателя в обжалуемых акте и предписании.

Инспектор в своем акте установила, что на момент проведения проверки работник в ООО ОП "Лентул" не работал. Таким образом, по вопросу, заявленному в обращении граждан, усматриваются признаки индивидуального трудового спора, который рассматривается комиссией по трудовым спорам и судами, но не инспекцией. Кроме того, выплата сумм окончательного расчета без издания приказа о прекращении трудовых отношений не представляется возможным. Однако, инспектор не обязывает ООО ОП "Лентул" издать приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО8, а требует только принять его на работу. В акте отсутствует указание на нарушение ст. 183 ТК РФ, однако требование об оплате листков нетрудоспособности указано.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными и отменить предписание от 09.11.2020 N 26/4-145-20-ТПР/12-11727-И/26-288, акт проверки от 09.11.2020 N 26/4-145-20- ТПР/12-11725-И/26-288, взыскать с ГИТ в Ставропольском крае в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО ОП "Лентул" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, главному государственному инспектору ФИО5 о признании незаконными и отмене предписания от 09.11.2020 N 26/4- 145-20-ТПР/12-11727-И/26-288, акта проверки от 09.11.2020 N 26/4-145-20-ТПР/12-11725- И/26-288, взыскании с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу ООО ОП "Лентул" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО ОП "Лентул" в лице генерального директора ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что распоряжение на проверку работодателю не вручалось, кроме того осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, ООО ОП "ЛЕНТУЛ" не признает факт трудовых отношений между организацией и заявителем. Указывает, что не представляется возможным и выполнение пункта предписания о выплате заявителю сумм окончательного расчета. Выплата сумм окончательного расчета без издания приказа о прекращении трудовых отношений не возможна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела 21.08.2020 в ОМВД по Крыловскому району Краснодарского края поступило заявление ФИО8 о привлечении ООО ОП "Лентул" к ответственности по причине отказа работодателя выплатить заработную плату и произвести расчеты по листкам нетрудоспособности.

01.10.2020 руководитель ГИТ в Краснодарском крае направил материал проверки ГУ МВД по Краснодарскому краю по заявлению ФИО8 в отношении работодателя ООО ОП "Лентул" для рассмотрения по территориальности в ГИТ в Ставропольском крае.

16.10.2020 заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя в адрес руководителя ГИТ в Ставропольском крае направлено требование о проведении внеплановой проверки в отношении ООО ОП "Лентул".

19.10.2020 руководителем ГИТ в Ставропольском крае вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО ОП "Лентул" проверки. Уполномоченными на проведение проверки назначены: государственный инспектор труда в Ставропольском крае ФИО6, главный государственный инспектор труда в Ставропольском крае ФИО5

20.10.2020 в адрес ООО ОП "Лентул" направлено распоряжение руководителя ГИТ в Ставропольском крае о проведении в отношении ООО ОП "Лентул" внеплановой документарной проверки, которое вручено административному истцу 02.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

20.10.2020 в адрес ООО ОП "Лентул" направлено письмо о предоставлении в срок до 05.11.2020 документов: трудового договора с работником ФИО8, приказа о приеме его на работу, в случае расторжения трудового договора приказ о его расторжении, графика сменности работника, табелей учета рабочего времени, платежных, расчетных ведомостей по начислению и выплате заработной платы работнику за весь период работы, в том числе выплат и начислений сумм окончательного расчета, а также оплаты больничных листов, должностной инструкции работника.

Письмо направлено в адрес ООО ОП "Лентул" 23.10.2020 и получено обществом 02.11.2020.

05.11.2020 представитель ООО ОП "Лентул" ФИО7 получила уведомление о явке для получения акта, предписания, протоколов в отношении юридического лица в случае выявленных нарушений.

Административным истцом требование государственного инспектора о предоставлении документов не было исполнено.

27.10.2020 административным истцом в адрес ГИТ в Ставропольском крае направлена копия книги учета движения трудовых книжек, и указано, что ФИО8 фактически не приступал к работе, трудовой функции в обществе не выполнял.

09.11.2020 главным государственным инспектором труда в Ставропольском крае Гайворонской Я.С. составлен акт проверки в отношении ООО ОП "Лентул", выдано предписание N 26/4-145-20-ТГ1Р/12-11727-И/26-288 об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материала проверки, в рамках внеплановой проверки в отношении ООО ОП "Лентул" были исследованы: заявление от 21.08.2020, объяснение от 21.08.2020, рапорт от 24.08.2020, объяснение от 26.08.2020, справка, данные с портала КизргоШе, копия паспорта ФИО8, справка на лицо, рапорт от 24.08.2020, рапорт от 28.08.2020, журнал приема-сдачи дежурства с объекта ОАО "Российские железные дороги", договор на обеспечение охраны имущества от 18.12.2019, техническое задание к договору, претензия от 10.07.2020, графики несения службы охранников с февраля 2020 года по июль 2020 года, должностная инструкция частного охранника ООО ОП "Лентул" на посту охраны НГЧ "адрес", доверенность N 204 от 16.12.2019, лицензия, приказ от 30.12.2019 о выставлении постов для охраны объекта, уведомление, схема охраняемого объекта, чек-ордер от 29.01.2020, квитанция, протокол об административном правонарушении от 21.01.2020, рапорт от 31.08.2020, объяснение от 31.08.2020, рапорт от 05.09.2020, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от 15.05.2020, письменные пояснения генерального директора ООО ОП "Лентул" ФИО4 от 27.10.2020 N 363.

В результате исследования документов были выявлены нарушения норм трудового законодательства. Согласно письменных пояснений генерального директора ООО ОП "Лентул", ФИО8 фактически не приступал к работе, трудовой функции в обществе не выполнял.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела не усматривается наличие индивидуального трудового спора между ФИО8 и ООО ОП "Лентул".

В данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Государственной инспекции труда в Ставропольском крае действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Допущенные заявителем нарушения трудового законодательства являются очевидными, свидетельствуют о несоблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с таким выводом суда, при этом аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 г. N 88а-973/2021.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апеллянта о не получении распоряжения о проведении проверки опровергается материалами дела, поскольку распоряжение от 19.10.2020 направлено на электронную почту административного истца почтовым отправлением в виде заказного письма с уведомлением, что подтверждается скриншотом и уведомлением о вручении почтового отправления.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2021 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи