Апелляционное определение Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-35054/2021

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Кожуховской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Титкова Владимира Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления, установил:

Титков В.И. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску о компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 года, в принятии иска Титкову В.И. отказано.

В частной жалобе Титков В.И. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года гражданское дело по иску Титкова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску о компенсации морального вреда передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Титкова В.И, суд первой инстанции исходил из того, что Титковым В.И. заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, связанные с оспариванием процессуальных актов судей. При этом суд указал, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и вынес определение об отказе в принятии данного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции находит ошибочными выводы судьи об отказе в принятии иска Титкова В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В статье 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из доводов искового заявления Титкова В.И. усматривается, что в заявлении Быкова Е.П. о возбуждении уголовного дела в отношении Титкова В.И. дал характеристику истцу, содержащую, как указано в иске, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. В связи с изложенным, Титков В.И. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Из изложенного следует, что требования Титкова В.И. о компенсации морального вреда основаны на нормах ст.ст. 12, 151, 152 ГК РФ и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления Титкова В.И. о компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, определение от 30 марта 2021 года подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 года - отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья